MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:07/06/2024 ara karar NUMARASI:2024/121 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ve tanınmış ... esas unsurlu markalarından kaynaklanan haklarına, davalının SMK. 29. ve 149/1 ve devamı maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüzünün ve Türk Ticaret Kanunun 55. ve 56. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi durdurulmasını, mevcut marka tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle, davacının uğradığı ve uğrayacağı zararın artmasına engel olmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1264 KARAR NO:2024/1741 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:07/06/2024 ara karar NUMARASI:2024/121 E. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ve tanınmış ... esas unsurlu markalarından kaynaklanan haklarına, davalının SMK. 29. ve 149/1 ve devamı maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüzünün ve Türk Ticaret Kanunun 55. ve 56. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi durdurulmasını, mevcut marka tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle, davacının uğradığı ve uğrayacağı zararın artmasına engel olmak amacıyla, davacının tescilli markasını taşıyan ürünlere, bu ürünlerin üretiminde kullanılan araç ve gerece el konulmasına, yazılı ve basılı evrakların, tabelanın, bu markanın yer aldığı reklam, kartvizit, broşür ve tüm yazılı tanıtım vasıtaları ile tabela ve yol kenarında halka açık alanlarda bulunan levhalardan "..." ibaresinin silinmesine, silinemediği takdirde toplatılması ve bu suretle ürünlerin üretim, satış, pazarlama, reklam ve tanıtım faaliyetlerinin dava sonuna kadar durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; " Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece ihtiyatı tedbir taleplerinin reddedilmesinin telafisi güç ve imkansız zararlar dogmasına sebebiyet vereceğini, Müvekkilinin tescilli ...markasının, karsı tarafın...Esenyurt/Istanbul adresinde bulunan isyerinde tabelasında kullanıldığını, kullanımın tescil kapsamı içinde yer alan emtia ve hizmetlerde gerçekleştiğini, tanınmışlığından faydalanarak iltibasa neden olduğunu, haksız kazanç sağladığını, markaya ve itibarına da zarar verdiğini, tedbir talebinin kabulü için yeterli sebeplerinin var olduğunu, davalının markaya tecavüz ve haksız eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasını taşıyan ürünlerde müvekkili markasının isminin silinmesine, silinemediği takdirde toplatılması ve bu suretle ürünlerin üretim, satış, pazarlama, reklam ve tanıtım faaliyetlerinin dava sonuna kadar durdurulması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç:HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenmesi, tazminat ve davalı markasının hükümsüzlüğü istemlerine ilişk...