Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/449 · K. 2024/1026
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 K. 2024/1026

E. 2024/449K. 2024/102612 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluödeme emriödeme emrinin iptalisözleşme süresişekil şartıayıplı hizmetyasal sürebedel tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/06/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2020 yılı Mart ayında akdedilen sözleşme ile müvekkili şirkete ait araç takip cihazlarının kiralanmasına ilişkin anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 11.3 nolu maddesinde sözleşme süresi altmış (60) ay olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile birlikte 01.03.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından tanzim edilerek davalı şirkete gönderilen e-fatura düzenlendiğini ve düzenlenen fatura içeriğinde ilk etapta 597 adet --------- model araç takip sistem cihazı ve 13 adet ısı sensörü cihazı kiralandığını, sözleşmenin haklı bir neden olmaksızın davalı tarafça sonlandırıldığı 28.12.2022 tarihine kadar davacı şirkete ait 4681 adet araç takip ve 580 adet ısı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/449 Esas KARAR NO: 2024/1026 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/06/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2020 yılı Mart ayında akdedilen sözleşme ile müvekkili şirkete ait araç takip cihazlarının kiralanmasına ilişkin anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 11.3 nolu maddesinde sözleşme süresi altmış (60) ay olduğunu, sözleşmenin imzalanması ile birlikte 01.03.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından tanzim edilerek davalı şirkete gönderilen e-fatura düzenlendiğini ve düzenlenen fatura içeriğinde ilk etapta 597 adet --------- model araç takip sistem cihazı ve 13 adet ısı sensörü cihazı kiralandığını, sözleşmenin haklı bir neden olmaksızın davalı tarafça sonlandırıldığı 28.12.2022 tarihine kadar davacı şirkete ait 4681 adet araç takip ve 580 adet ısı sensörü cihazı olmak üzere toplamda 5261 adet cihazın davalı şirket araçlarına montajı yapılarak yine müvekkili şirkete ait yazılım üzerinden ilgili kurye araçlarının lokasyon takibinin hizmetleri sağlandığını, sözleşmenin akdedildiği günden itibaren sözleşmenin haklı bir neden olmaksızın fesih edildiği tarihe kadar davalı şirketin talebi üzerine her ay cihaz temini artırılarak güncel bedeller üzerinden fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından da hizmet bedeli olarak müvekkili şirket hesabına ödemeler gerçekleştirildiğini, davalı ---------- Şirketi, ---------- Noterliği--------- yevmiye numaralı 28.12.2022 tarihli fesih ihtarnamesi göndererek müvekkili şirket --------- Şirketi arasındaki ticari sözleşmeyi hukuka ve sözleşmeye aykırı bir şekilde sonlandırdığını, ancak, işbu sözleşmeyi fesih eden davalı şirket müvekkili şirketin mülkiyetinde olan cihazları sözleşmenin 11.2 nolu maddesi kapsamında 7 günlük süre içerisinde teslim etmesi gerekir iken yine sözleşme hükümlerine aykırı davranarak gerekli teslimatı gerçekleştirmediği gibi ilgili cihazları kullanmaya devam ettiğini, halen daha da kullanmaya devam ettiğini, ilgili sözleşmenin haklı bir neden olmaksızın feshi, müvekkili şirketin mülkiyetinde olan cihazların tarafımıza teslimi, müvekkilinin uğramış olduğu zararların giderilmesi amacıyla dava açıldığını, ---------- Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davasının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili 04/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali yargılamasının yürütülebilmesi için öncelikle ortada geçerli bir takip bulunması gerektiğini, haksız olarak ileri sürülen icra takibi esastan bağımsız olarak usulende eksiklikleri barındırdığını, muteber bir takip yapılmadığını, dosyada gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/727

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2023/175

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 · K. 2025/82

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2024/415

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2024/342

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2024/64

16 Ocak 2024