Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/677 · K. 2024/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 K. 2024/64

E. 2023/677K. 2024/6416 Ocak 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiticari faaliyetistinaf yoluödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/09/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin uzunca bir zamandır bilişim alanında iştigal etmekte olup, sektöründe lider ve bilinen kurumlardan birisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında kurulan ticari ilişkiler kapsamında davalıya danışmanlık hizmeti sunulduğunu ve akabinde sunulan bu hizmetin faturalandırıldığını, faturalandırılan bu hizmet bedellerinin bir kısmının ödendiğini fakat dilekçe ekinde de sunulan 28.01.2022 tarihli ve 84.535,20 TL bedelli, 28.02.2022 tarihli ve 84.535,20 TL bedelli, 30.03.2022 tarihli ve 84.535,20 TL bedelli, 11.04.2022 tarihli ve 8.978,12 TL bedelli, 29.04.2023 tarihli ve 84.535,20 TL bedelli toplam beş adet faturadan kaynaklanan alacağın müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/677 KARAR NO: 2024/64 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/09/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin uzunca bir zamandır bilişim alanında iştigal etmekte olup, sektöründe lider ve bilinen kurumlardan birisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında kurulan ticari ilişkiler kapsamında davalıya danışmanlık hizmeti sunulduğunu ve akabinde sunulan bu hizmetin faturalandırıldığını, faturalandırılan bu hizmet bedellerinin bir kısmının ödendiğini fakat dilekçe ekinde de sunulan 28.01.2022 tarihli ve 84.535,20 TL bedelli, 28.02.2022 tarihli ve 84.535,20 TL bedelli, 30.03.2022 tarihli ve 84.535,20 TL bedelli, 11.04.2022 tarihli ve 8.978,12 TL bedelli, 29.04.2023 tarihli ve 84.535,20 TL bedelli toplam beş adet faturadan kaynaklanan alacağın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine 21.09.2022 tarihinde -------- Esas numaralı icra takibi ile bahse konu beş faturadan kaynaklanan alacak hakkında toplamda 347.118,92 TL bedel üzerinden icra takibine başlandığını, başlatılan icra takibi bünyesinde tanzim edilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine 05.10.2022 tarihinde davalı vekili tarafından tanzim edilen itiraz dilekçesinin dosyaya sunulduğunu ve başlatılan icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, arabuluculuğa gidildiğini fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı arasında cereyan eden ticari faaliyet muvacehesinde, müvekkili tarafından sunulan hizmetin yerine getirilmiş olduğunu, bu danışmanlık hizmetlerine ilişkin faturaların yönetim birimince tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, bu faturaların davalının defterlerine kaydedilerek dava konusu borcun doğduğunu ve alacak bakiyesinin kesin olarak tayin edildiğini, dolayısıyla kurumsal bir yönetim ve işleyiş anlayışına sahip olan davalının, kesin ve net olarak belirlenen mutabakat sonrasında borcu ödememek istemesinin hukuken korunabilir bir tarafının bulunmadığını, davalının müvekkilinden danışmanlık hizmeti aldığını, bu hizmete dair ticari belgeleri defterlerine kayıt ettiğini ve müvekkiline olan borcun ikrar edildiğini, ödeme keyfiyeti bildirildiğindeyse, davalı ödemeyi gerçekleştirmemiş ve------- Esas numaralı icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyanla, davalı-borçlunun ---------Esas numaralı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 13/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı, dava dilekçesinde,---------- Yazılım tarafından müvekkil şirkete danışmanlık hizmeti sunulduğunu, akabinde sunulan bu hizmetin fatu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/727

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2024/90

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2023/867

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2024/113

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2025/55

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/544

6 Haziran 2024