DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 26/01/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, davalı şirkettin %10 ortağı olmakla birlikte aynı zamanda şirketin "iş geliştirme ve satış müdürü" olarak çalışmakta ve bu iş için mesai harcamakta olduğunu, davacı müvekkil şirket için "iş geliştirme ve satış müdürü" pozisyonunda harcadığı mesai karşılığında kendisine her ay 70.000,00 TL maaş ödemesi yapılmakta olduğunu ve ödemelerin davacı müvekkilin -------- şirketi nezdindeki -------- ıban nolu hesabına yatırıldığını, şirketin hakim ortağı ile yaşanan tartışma sonrası, davacı müvekkilin tüm maillerinin iptal edildiğini, demirbaşlarının elinden alındığını ve işyerine girişinin de engellendiğini, davacı müvekkile hak etmiş olduğu Ocak ayı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/397 KARAR NO: 2024/113 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 26/01/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/06/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, davalı şirkettin %10 ortağı olmakla birlikte aynı zamanda şirketin "iş geliştirme ve satış müdürü" olarak çalışmakta ve bu iş için mesai harcamakta olduğunu, davacı müvekkil şirket için "iş geliştirme ve satış müdürü" pozisyonunda harcadığı mesai karşılığında kendisine her ay 70.000,00 TL maaş ödemesi yapılmakta olduğunu ve ödemelerin davacı müvekkilin -------- şirketi nezdindeki -------- ıban nolu hesabına yatırıldığını, şirketin hakim ortağı ile yaşanan tartışma sonrası, davacı müvekkilin tüm maillerinin iptal edildiğini, demirbaşlarının elinden alındığını ve işyerine girişinin de engellendiğini, davacı müvekkile hak etmiş olduğu Ocak ayı ücretinin tamamını ve Şubat ayı ücretinin ise çalıştığı kısmını kendisine ödenmediğini, söz konusu durum üzerine -------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibine girişilmiş olduğunu ve davalı yanın haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, --------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve icra takibinin devamına, davalının likit borca haksız ve mesnetsiz itiraz sebebi ile İİK m. 67/2 uyarınca takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 31/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil ------- Şirketinin, 11.05.2017 tarihinde --------- tescil edilmiş bir limited şirket olduğunu, şirketin tek ortağının ---------, 04.02.2020 tarih, --------- sayılı genel kurul kararıyla 1000,00 TL'ye karşılık gelen ------- payını davacı --------- devrettiğini, bu kararın da 19.02.2020 tarihinde ilan edildiğini, şirketin paylarına ilişkin son durumda------- payın ------ ---------, kalan -------- payın ise -------- ait olduğunu, şirketin her iki ortağının da müdür sıfatına sahip olduğunu, limited şirket ortaklarının, aksi kararlaştırılmadıkça müdür olarak şirketin olağan işleri ile ilgilenmek ve şirket mallarını idare etmekle yükümlü olduklarını, ortakların bu yükümlülüklerini yerine getirmelerinin sonucu olarak kardan pay alma hakkına sahip olduklarını, bunun haricinde, ortakların kanunen yerine yetirmek zorunda oldukları yükümlülüklerinin sonucu olarak maaş adı altında ek ücret talep etmeleri yasaya ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, limited şirket ortaklarının, belirli mali haklara sahip olduklarından bu durumun angarya olarak nitelendirilemeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, dosya kapsamına sunacakları şirket defterleri incelendiğinde, muhasebe kayıtlarında davacının şirkete borcunun olduğunun görüleceğini, davacının şirketten aldığı borçları, hakim ort...