DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/08/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 19/08/2021 tarihinde davalı şirketten ticari amaçla ---------- Boya Sökücü satın aldığını, karşılığında davalı şirkete 05/12/2021 keşide tarihli 36.000 TL bedelli çek tahsis ettiğini, 1020 lt olarak sipariş edilen boya sökücü malzeme müvekkil şirketin ---------- da bulunan şubesine ulaşmasının ve malzemenin kullanımı amacıyla incelenmesinin ardından, gelen boya sökücü malzemenin sipariş edilen üründen farklı cins ve kalitede olduğunun anlaşıldığını, müvekkil şirketin mevcut inceleme ve denemeler sonucunda gelen malzemenin uygun olmadığını tespit ettiğinde davalı şirket ile iletişime geçerek ürünlerin iadesini talep ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/607 Esas KARAR NO: 2024/415 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 02/05/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/08/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 19/08/2021 tarihinde davalı şirketten ticari amaçla ---------- Boya Sökücü satın aldığını, karşılığında davalı şirkete 05/12/2021 keşide tarihli 36.000 TL bedelli çek tahsis ettiğini, 1020 lt olarak sipariş edilen boya sökücü malzeme müvekkil şirketin ---------- da bulunan şubesine ulaşmasının ve malzemenin kullanımı amacıyla incelenmesinin ardından, gelen boya sökücü malzemenin sipariş edilen üründen farklı cins ve kalitede olduğunun anlaşıldığını, müvekkil şirketin mevcut inceleme ve denemeler sonucunda gelen malzemenin uygun olmadığını tespit ettiğinde davalı şirket ile iletişime geçerek ürünlerin iadesini talep ettiğini, herhangi bir sonuç alamadığını, bu sebeple müvekkil şirketin davalı şirkete 02/11/2021 tarihinde --------- nolu iade faturası kestiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını ve iade taleplerinin 15/12/2021 tarihli ---------Noterliğinin ---------- nolu ihtarnamesi ile reddedildiğini ve tarafına iletildiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 219 vd. maddelerinde; Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur denilmek suretiyle satıcının ayıptan sorumlu olacağına hükmedildiğini, aynı şekilde Türk Borçlar Kanunu " Satıcının ağır kusurunun sonuçları" başlıklı 225. Maddesi gereğince "Ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar bakımından da aynı hüküm geçerlidir." hükmü ile satıcının sorumlu olduğunu gösterdiğini, Ağır kusur (iğfal) halinde alıcının, ticari satımda ayıp ihbar sürelerine uyulmaksızın, kanundan doğan haklarını kullanabildiğini gösterdiğini, davaya konu iadesi istenen ---------- Boya Sökücü malzemenin, sipariş edilen/vaat edilenden farklı cins, kalite ve özelliklerde gönderildiğini, Müvekkil şirketin, bu üründen beklediği faydanın ortadan kalkacak derecede azaldığını, bu ürünün müvekkilin beklentisini karşılamadığını, beklenen ve aynı zamanda vaat edilen kalitede olmadığının anlaşıldığını, satıcının bu ayıplara karşı sorumluluğunun bulunduğunu, dilekçe ekinde sunulan resimlerden de; ------- boya sökücünün beklentileri karşılamadığı gibi sipariş edilenden farklı kalite ve özelliklerde gizli ayıplı olduğu anlaşıldığını, müvekkili şirkete satılan ürünler ayıplı olduğundan müvekkil şirke...