DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------- akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince müvekkil davalı içim --------- tasarladığını ve sunucu hizmeti sağladığını, işbu sözleşmede belirtilen hizmet süresi 1 yıl olarak belirlenmiş olduğunu, tarafların mutabakatı ile sözleşme süresinin uzatılabileceğinin sözleşme ile kararlaştırıldığını, taraflar arasında imza edilen sözleşmenin imza tarihi nazara alındığında 03.10.2019 tarihinde sona ereceğini, taraflardan herhangi birisi sözleşmenin feshine ilişkin bir diğerine bildirimde bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenerek uzamış olduğunu, davalı (borçlu) şirketin müvekkilinin alacağını kabul etmemesi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/610 Esas KARAR NO: 2023/175 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/12/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------- akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince müvekkil davalı içim --------- tasarladığını ve sunucu hizmeti sağladığını, işbu sözleşmede belirtilen hizmet süresi 1 yıl olarak belirlenmiş olduğunu, tarafların mutabakatı ile sözleşme süresinin uzatılabileceğinin sözleşme ile kararlaştırıldığını, taraflar arasında imza edilen sözleşmenin imza tarihi nazara alındığında 03.10.2019 tarihinde sona ereceğini, taraflardan herhangi birisi sözleşmenin feshine ilişkin bir diğerine bildirimde bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenerek uzamış olduğunu, davalı (borçlu) şirketin müvekkilinin alacağını kabul etmemesi ve ödeme yapmaması üzerine daha sonra taraflarınca davalı şirket aleyhine ------- icra dosyası ile -------- bedelli fatura dayanak gösterilmek sureti ile icra takibi ikame edildiğini, davalı (borçlu) şirket tarafından işbu icra takibine itiraz edilmek sureti ile takibin durdurulduğunu, taraflar arasında yapılan işin ticari nitelikte olmadığını, davalının (borçlunun) icra takibine itiraz etmesi ve takibin durması akabinde itirazın iptali davası ikame edebilmeleri için Arabuluculuk kurumuna başvurmalarının kanunen yasal zorunluluk olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak ------ esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı (Borçlu) aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili mahkememize sunduğu 11/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: sözleşme konusu döneme ilişkin taraflarca mutabakata varılmadığı, yeni bedelin karşılıklı mutabakat ile belirlenmediği, sözleşmenin hitam olduğu, faturaya süresi içinde itiraz edilip iade edildiği, davacının sözleşme gereğince yerine getirmemiş domainleri müvekkili şirkete devretmediğini, sözleşme gereğince müvekkilinin hiç bir borcu bulunmadığı, davacının sözleşme sonrasında müvekkiline domainleri devretmediği gibi sözleşme süresi sonrasında kendi kullanımında olan ve bu müvekkilinin erişimine imkan verilmeyen site içeriği nedeniyle, aslında sözlşemeye aykırılık haline rağmen düzenlemiş olduğu ancak müvekkili tarafından iade/red ve itiraz olunan faturaya dayanark olmayan bir alacak oluşturma çabasında olduğununun beyan edildiğini belirterek ------------- İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkisizliğine, davalı şirket kurulu bulunduğu adresi olan -------- İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle, icra takibine yaptıkları yetki itirazının kabulüne , itirazın iptali davasının reddine, k...