Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/878 · K. 2024/1153
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/878 K. 2024/1153

E. 2023/878K. 2024/115313 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıiptal kararıbilirkişi raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 30/11/2023 tarihinde davalı... sürücüsü olduğu ... plaka araçta aşırı hız nedeniyle aracın kontrolünü kaybederek bariyerlere çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen savcılık dosyasında aracın hızının ortalama 200-250 km/h olabileceğinin belirtildiğini, aracın arkasında iki kişinin bulunduğunu ve yanarak vefat ettiğini, davalı araç sürücüsünün yaralı olarak Ankara' ya sevk edildiğini, müvekkilleri... oğlu, ... ve ...' ın kardeşi ... araçta yolcu olarak bulunduğunu, bir kısım kırık ve yanıklarla yaralı olarak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA İHBAR OLUNAN : MÜTEVEFFA : - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 30/11/2023 tarihinde davalı... sürücüsü olduğu ... plaka araçta aşırı hız nedeniyle aracın kontrolünü kaybederek bariyerlere çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, düzenlenen savcılık dosyasında aracın hızının ortalama 200-250 km/h olabileceğinin belirtildiğini, aracın arkasında iki kişinin bulunduğunu ve yanarak vefat ettiğini, davalı araç sürücüsünün yaralı olarak Ankara' ya sevk edildiğini, müvekkilleri... oğlu, ... ve ...' ın kardeşi ... araçta yolcu olarak bulunduğunu, bir kısım kırık ve yanıklarla yaralı olarak araçtan çıkarıldığını, hastaneye sevk edildiğini, ancak kurtarılamadığını, yaşanan kazada yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlunun hiç bir kusurunun bulunmadığını, bu hususta Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında alınan ATK kusur raporu mevcut olduğunu, raporda müteveffanın kusurunun olmadığı yönünde rapor düzenlendiğini, desteğin vefatı nedeniyle şimdilik müvekkilleri adına 2.000-TL maddi tazminat, 300.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen... plakalı araç, müvekkil şirkete, 04.10.2022-2023 tarihleri arasında... numaralı ktk zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde kişi başı azami 1.000.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limit bildirilerek bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili şirketin, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında sorumlu olduğunu, davacılara SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığı konusunda ilgili SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiğini, sürücü beraberindeki yolcu bakımından hatır taşıması nedeniyle belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, hatır taşıması söz konusu olduğundan tazminat bedelinden makul bir oranın indirilmesini talep ettiklerini, müteveffanın kaza sırasında emniyet kemerini takıp takmadığı hususunun araştırılması gerekli olup takmaması halinde tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacıların teme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1115 · K. 2024/1188

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2024/1195

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2024/1227

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2025/61

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2024/1006

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2024/872

10 Ekim 2024