DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin 01/12/2022 tarihli dava dilekçesinden özetle;Davacılar 28/07/2022 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... pkalalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve aynı zamanda davacıların oğlu ve kardeşi olan ...'in vefat ettiğini, murisin vefatı ile davacı anne ve babanın destek zararına uğradığını, aracın trafik sigortasının bulunmaması sebebiyle Güve Hesabının da sürücü ve araç maliki ile birlikte davacıların zararından sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... için 1.000,00...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin 01/12/2022 tarihli dava dilekçesinden özetle;Davacılar 28/07/2022 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... pkalalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve aynı zamanda davacıların oğlu ve kardeşi olan ...'in vefat ettiğini, murisin vefatı ile davacı anne ve babanın destek zararına uğradığını, aracın trafik sigortasının bulunmaması sebebiyle Güve Hesabının da sürücü ve araç maliki ile birlikte davacıların zararından sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... için 1.000,00 TL, davacı anne ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destek zararının işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili ile davacılar yakını müteveffa ..., müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yolculuk yaptığı sırada iş bu davaya sebebiyet veren kazanın gerçekleştiğini, Kazanın ardından davada da davalı olarak bulunan Güvence Hesabınca destekten yoksun kalanlara 267.222,00 TL ödeme yapıldığını ve böylece davacının zararlarının tazmin edildiğini, Daha sonra davacı tarafça zararı tazmin edilmiş olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz şekilde bu davanın açılarak müvekkilden maddi ve manevi zarar tazmini talep edildiğini, davacıların bu tutumu dahi, iş bu davayı açmalarında zararlarının tazmin amacıyla değil meydana gelen trafik kazasından faydalanarak müvekkilden haksız kazanç elde etmesi amacıyla olduğunu, davacılar tarafından arabulucuk başvurusu yapılırken müvekkilinin bu başvuruya ve görüşmelere dahil edilmediğini, Güvence hesabı ile davacılar arasındaki görüşmelerden ve anlaşmadan müvekkilinin haberinin bulunmadığını, Ticaret mahkemesinin görevli olduğu davalar, zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğundan dolayı müvekkilin arabuluculuk görüşmelerine çağrılmaması sebebiyle öncelikle davanın müvekkili açısından usulden reddi gerektiğini, davalı olarak sadece müvekkil ve Güvence Hesabının gösterildiğini, kaza anında aracın sahibiolan...'ın da davaya dahil edilmesi gerektiğini, ve talepleri olduğunu, kazanın aslında soruşturma ifadeleri de incelendiğinde bahsedildiği şekilde gerçekleşmediğini, müvekkilinin kazanın gerçekleştiği araçta bir sıkıntı olduğunu kazadan hemen öncesinde ara...