Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 27/05/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracı ile seyir esnasında dönmek için kavşağa giriş yapmışken, davalı ... maliki olduğu davalı ... ' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın takip mesafesi kurallarına uymayarak müvekkiline ait araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kazada davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilini aracında kaza nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana geldiğini, bu zarardan davalı sigorta şirketinin de ZMM sigortacısı olarak sorumlu olduğunu, oluşan zarardan şimdilik 100,00-TL' nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 27/05/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait olan ... plaka sayılı aracı ile seyir esnasında dönmek için kavşağa giriş yapmışken, davalı ... maliki olduğu davalı ... ' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın takip mesafesi kurallarına uymayarak müvekkiline ait araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan kazada davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilini aracında kaza nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana geldiğini, bu zarardan davalı sigorta şirketinin de ZMM sigortacısı olarak sorumlu olduğunu, oluşan zarardan şimdilik 100,00-TL' nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu aracın değer kaybı bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenmiş olup işbu haksız davanın reddi gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla, değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli genel şartların esas alınarak yapılması gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, davacının zararı karşılandığından müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, davacının her halükarda kaza tarihinden itibaren taleplerinin reddini gerektiğini, huzurdaki davanın ikame edilmesinde müvekkil sigorta şirketinin kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ile ... ...' nin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazayı kabul etmediklerini, dava dışı karşı araç sürücüsünün kazanın sonrasındaki beyanında araçta çizik dahi olmadığını beyan ettiğini, aracı servise götürmeyi teklif ettiklerini, ancak dava dışı sürücünün kabul etmediğini, davanın kasko sigortacısı olan ... sigorta' ya ihbarını talep ettiklerini, ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, açılan davanın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkin...