DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile kızının Talas ilçesi Mevlana mahallesindeki parkta oturmakta olduğunu, davalı ... Plastik adına kayıtlı sürücüsünün davalı ... olduğu ... plakalı aracın park halinde el frenin çekilmemesi nedeniyle hareket ettiğini, müvekkili ile kızının kaza nedeniyle yaralandığını, dava konusu aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kolluk tarafından kazaya ilişkin tutanak tutulduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ayağında kırık oluştuğunu, ev hanımı olduğunu, işlerini tek başına...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile kızının Talas ilçesi Mevlana mahallesindeki parkta oturmakta olduğunu, davalı ... Plastik adına kayıtlı sürücüsünün davalı ... olduğu ... plakalı aracın park halinde el frenin çekilmemesi nedeniyle hareket ettiğini, müvekkili ile kızının kaza nedeniyle yaralandığını, dava konusu aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kolluk tarafından kazaya ilişkin tutanak tutulduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ayağında kırık oluştuğunu, ev hanımı olduğunu, işlerini tek başına yapamadığını, maddi zararının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirkete Karayolları Trafik Kanunu madde 97 hükmü gereğince yapılması gereken zorunlu başvuru usulüne uygun olarak yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kesinlikle bir kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat hesaplamasının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin E. sayılı ve 09/10/2020 tarihinde yürürlüğe giren ve Karayolları Trafik Kanununun 90 ve 92. maddelerinde ZMMS genel şartlarına atıf yapan ibarelerinin iptaline ilişkin kararı nedeniyle %1.8 teknik faiz kullanılarak tazminat hesabı yapılmasının mümkün olmayacağı görüşünün hatalı olduğunu, davacı lehine sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi mümkün olmayacağını, davacı tarafça sunulan maluliyeti gösterir sağlık raporu kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata göre düzenlenmediğini, kaza hakkında Yeşilhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmekte olan ... numaralı soruşturmanın bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi gerektiğini, söz konusu giderlerin müvekkili ... Sigorta'dan talebine ilişkin husumet yokluğu söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Plastik Makinaları San.ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu bakımdan müvekkili şirkete ait kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, her ne kadar kazaya karışan araç sahibi müvekkili şir...