DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı tarafın alacağının tahsili için davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalının, müvekkiline borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına konu cari hesap ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını ve geçerli bir ödeme belgesi de sunmadığını, davalının bu itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/713 Esas KARAR NO : 2024/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı tarafın alacağının tahsili için davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalının, müvekkiline borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına konu cari hesap ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını ve geçerli bir ödeme belgesi de sunmadığını, davalının bu itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, ihtiyati haciz taleplerinin dava değeri üzerinden borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı olarak kabulünü, haksız ve kötüniyetli takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.12.2024 tarihli dilekçesi ile, mahkememiz nezdinde görülen davada görülen lüzum üzerine ve tarafların anlaşmış olması sebebiyle feragat ettiklerini, taleplerinin doğrultusunda işlem yapılmasını ve davadan feragat beyanı doğrultusunda gerekçeli karar yazılmasını talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği ve feragat beyanının yasanın aradığı koşulları taşıdığı görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen...