DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile müvekkili arasında ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nin imzalandığını, işbu sözleşmenin ticari faaliyete ilişkin olarak ve "ticari abonelik" adı ile imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin; ... fatura nolu 47.498,96-TL bedelli ve ... fatura nolu 18.008,82-TL bedelli 2 adet cayma faturası bedelinin ödenmediğini, ... fatura nolu cayma bedeli faturanın 3 adet başka sayaca ait olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ...'nin 2022/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazıyla takibin durdurulduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2024/832 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile müvekkili arasında ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi'nin imzalandığını, işbu sözleşmenin ticari faaliyete ilişkin olarak ve "ticari abonelik" adı ile imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin; ... fatura nolu 47.498,96-TL bedelli ve ... fatura nolu 18.008,82-TL bedelli 2 adet cayma faturası bedelinin ödenmediğini, ... fatura nolu cayma bedeli faturanın 3 adet başka sayaca ait olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle ...'nin 2022/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazıyla takibin durdurulduğunu, davalının abonelik adresinin bulunduğu ilçedeki sayaçların ... Anonim Şirketi tarafından okunduğunu, okumadan sonra verilerin ...'a bildirildiğini ve belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, ancak davalının Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 18/2. maddesi gereği basiretli tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin Son Kaynak Tedarik Tarifesi'nin (SKTT) %10,00 ve PTF Küçük %15,00 tarife paketi kullanım şartlarının ilgili hükmü ile bağlı olduğunu, davalının cayma bedeli faturasını ödemediğinden sözleşmenin feshedilerek sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedeli faturaya yansıtıldığını iddia ederek; davanın kabulünü, davalının yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamını, davalının yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmede; sözleşmenin feshi veya abonenin tedarikçi firmanın portföyünden çıkması durumda fesih tazminatı ödemekle yükümlü olduğundan bahsedildiğini, Abonelik Sözleşmesi'nin müvekkili tarafından feshedilmediğini ve caymaya ilişkin davacı tarafından müvekkiline iletilen herhangi bir ihtarın bulunmadığını, davacının tek taraflı sözleşmeyi feshetmesinin fesih ve cezai şart hakkı kullanımı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 2. Maddesi anlamında hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, davayı kabul etmemekle davacı tarafından düzenlenen fahiş bedelli faturalardaki bedellerin nasıl tespit edildiğini ispat etmek zorunda olduğunu, son olarak dava konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle alacağın likit olmadığını, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin usul ve yasaya uygun olmadığını iddia ederek; davanın reddini, davacının takip konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. ...