Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki, ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı kamyon ile davacı müvekkil ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda 22.10.2020 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının asli kusurlu olduğunu, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. ... K.sayılı dosyasında davalının asli kusurlu bulunarak mahkum edildiğini, davalı ... Hesabına 28.12.2020 tarihinde yazılı dilekçe ile başvuru yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilin yüzünde iz kaldığını, çok zor ve sıkıntılı bir süreç yaşadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik 500,00 TL Kalıcı...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/3 KARAR NO : 2024/893
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... sevk ve idaresindeki, ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı kamyon ile davacı müvekkil ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda 22.10.2020 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının asli kusurlu olduğunu, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. ... K.sayılı dosyasında davalının asli kusurlu bulunarak mahkum edildiğini, davalı ... Hesabına 28.12.2020 tarihinde yazılı dilekçe ile başvuru yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilin yüzünde iz kaldığını, çok zor ve sıkıntılı bir süreç yaşadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik 500,00 TL Kalıcı Maluliyet Tazminatı, 500 TL Geçici İş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL tedavi, 500TL bakıcı giderlerine karşılık olmak üzere kaza tarihinden (... hesabı yönünden başvuru tarihi olan 29/12/2020) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirsiz alacak olarak toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (... Hesabı hariç) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, 22.10.2020 tarihinde müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyon ile ... Sokak istikametinden karşıya geçiş yapmak için ... Sokak kavşağına çıkış yaptığı sırada aracın sağ arka tekerlek kısımlarıyla davacı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarının çarpışması sonucu bahse konu trafik kazasının meydana geldiğini, olayda davacının kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde müvekkili hakkında kamu davası açıldığını, mahkemenin ... E.... K. Sayılı dosyasında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan müvekkilinin yargılandığını, ... kararı verildiğini, bu kararın kesin hüküm olmadığını, davacıda malüliyet olmadığını, İstenen manevi tazminatın da fahiş olduğunu (Emsal; Yargıtay 3.HD. 07.06.2012 Tarih, ... E. Ve ... K.ile 17.HD.nin ... E. Ve ...K.S.lı 20.05.2014 T.) belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, kazada davacıda malüliyet oluşmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası A.6 maddesi gereğince dolaylı zararların (geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, rapor bedeli, tedavi gideri v.s. zararları...