Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/153 · K. 2023/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 K. 2023/116

E. 2018/153K. 2023/11613 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi zararkusursuz sorumluluktazminat davasımaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporuyedieministinaf yolumaddi ve manevi tazminatmücbir sebepanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...' nın eşi, diğer davacıların babası olan ...'in, 02.07.2017 tarihinde (bayram günü) köy meydanında ... tüpünün patlaması neticesinde yanarak vefat ettiğini, davalı ... Sigorta şirketi tarafından davacı eş ...'e yapılan başvuru ile 15.01.2018 tarihinde 126.843,12.-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan hesaplamada müteveffanın gelirlerinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabul edildiğini, yapılan işbu ödeme ile müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının karşılanmadığını, yaşanan elim olay nedeni ile müvekkillerinin manevi olarak zarar gördüklerini belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL ... için destekten yoksun kalma zararının ve eş Fatma için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2018/153 KARAR NO : 2023/116

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...' nın eşi, diğer davacıların babası olan ...'in, 02.07.2017 tarihinde (bayram günü) köy meydanında ... tüpünün patlaması neticesinde yanarak vefat ettiğini, davalı ... Sigorta şirketi tarafından davacı eş ...'e yapılan başvuru ile 15.01.2018 tarihinde 126.843,12.-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan hesaplamada müteveffanın gelirlerinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabul edildiğini, yapılan işbu ödeme ile müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının karşılanmadığını, yaşanan elim olay nedeni ile müvekkillerinin manevi olarak zarar gördüklerini belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL ... için destekten yoksun kalma zararının ve eş Fatma için 50.000,00.-TL, davacılar müteveffanın çocukları için ayrı ayrı 20.000,00.-TL olmak üzere toplam 130.000,00.-TL manevi tazminatın 02.07.2017 olay tarihinden itibaren davalılardan (sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talepleri için poliçe geldikten sonra değerlendirilmek üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevabında özetle; meydana gelen olayda müvekkil herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumlu tutulabilmesi için öncelikle olayın LPG tüpünden kaynaklandığının tespit edilmesi ve olaya karışan tüplerde imalat hatası ve tüplerin ayıplı olduklarının ispat edilmesi gerektiğini, ... Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin Tüp Gaz Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında Jikit petrol gazı firmalarının kendi markaları altında doldurdukları veya doldurttukları ve yetkili bayileri aracılığıyla ya da doğrudan pazarladıkları tüplerin kullanıldıkları üzere bulunduruldukları yerde infilak etmesi veya gaz kaçırması sonucu kusurlu olsun veya olmasın başkalarına vereceği bedeni ve maddi zararlara karşı firmanın sorumluluğunu teminat altına almış olması nedeni ile ödendiğini, sunulan ekspertiz raporunda da hiçbir şekilde müvekkilinin tam kusurlu ile olayın meydana geldiğine dair bir ibarenin bulunmadığını, olay sonrasında tüpler müvekkil şirket tesisine getirildiğini ve tüpler üzerinde gerekli incelemeler yapılarak rapor iğini, dilekçe ekinde sunulan raporda "tüp ve valflerde herhangi bir kaçak bulunmadığı, tüp ve valflerde ateşe veya ısıya maruz kalmış herhangi bir iz tespit edilmediği"nin tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait tüplerde herhangi bir kusur ve imalat hatası bulunmadığını, yangının başkaca bir sebepten meydana geldiği, tesisattan veya kullanıcı hatasından veya ihmalinden veya almadığı bir önlemden kaynaklandığını ispat eder nitelikte olduğunu, iddia edilenin aksine olaydaki k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 103

(Değişik: 28/11/2017-7061/18 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2023/118

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2023/112

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2023/114

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2023/117

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/119

13 Şubat 2023