DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait --------- plakalı ----------- model antika otomobilin gerekli bakımlarının yapılması ve lastiklerinin değiştirilmesi için davalı ile görüşüldüğünü, otomobilin bakımlarının yapılması için davalı tarafa bırakıldığını, davalının bakım işlemleri karşılığı olarak müvekkilinden 777.291,48 TL talep ettiğini ve bu hususta fatura kesildiğini, kesilen faturanın davalıya ödendiğini, davalının müvekkile Mart 2023'te kestiği faturanın üstünden 4 ay geçtikten sonra müvekkilden ayrıca kendisine iş avansı ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin bu avansı ödemeyi kabul ettiğini 29/07/2023 tarihinde ödemeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/946 Esas KARAR NO: 2024/963 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ait --------- plakalı ----------- model antika otomobilin gerekli bakımlarının yapılması ve lastiklerinin değiştirilmesi için davalı ile görüşüldüğünü, otomobilin bakımlarının yapılması için davalı tarafa bırakıldığını, davalının bakım işlemleri karşılığı olarak müvekkilinden 777.291,48 TL talep ettiğini ve bu hususta fatura kesildiğini, kesilen faturanın davalıya ödendiğini, davalının müvekkile Mart 2023'te kestiği faturanın üstünden 4 ay geçtikten sonra müvekkilden ayrıca kendisine iş avansı ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin bu avansı ödemeyi kabul ettiğini 29/07/2023 tarihinde ödemeyi yaptığını, davalının 6 ay boyunca müvekkilini oyaladığını, otomobilin bakımlarını yapmadığını ve lastiklerini değiştirmediğini, müvekkilinin davalıdan söz konusu hizmeti ve otomobilini alamadığı için 13/09/2023 tarihinde iade faturası düzenlediğini, davalının iade faturasına itiraz etmediğini ve buna ilişkin iade faturası düzenlemediğini, iade faturasının içeriğini kabul ettiğini ancak davalı tarafından müvekkilinin ödediği tutarın iade edilmediğini, araçta herhangi bir bakımın yapılmadığını, müvekkilinin aracını kendi imkanlarıyla çekici yardımıyla aldığını, bununu için ayrıca masraf yaptığını, çalışır durumda bırakılan aracın artık çalışmadığını, otomobildeki parçaların davalı tarafından söküldüğünü, ----------- nolu araç plakasının da kaybedildiğini, durumun davalı tarafa bildirildiğini, davalının eksikliklerin tamamlanacağını, alınan parçaların tamamlanacağının söylediğini ancak herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin hiçbir hizmet almamasına rağmen toplamda 107.291,48 TL ödediğini, üstelik aracın çalışmaz durumda ve parçalarının da sökülmüş bir şekilde aldığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borcum yoktur diyerek itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, ----------İcra Dairesinde ---------- esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu ---------- plakalı ----------- marka ----------- model otomobil davacı şirkete müvekkil şirketin yetkilisi olan ---------- tarafından 14.03.2023 tarihinde satıldığını, otomobilin satış esnasında yürür vaziyette olmadığı (çalışmadığı) ve atıl halde olduğu her iki tarafın da bilgisi dahilinde olduğunu, söz konusu otomobil çalışır durumda olmadığından ve davacı tarafın bu konuyu kabul etme...