DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davacının faturadan kaynaklı 51.625,00 TL tutarındaki alacağının borçlu şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle,--------- İcra Müdürlüğü'nde ---------- E. Sayılı dosya ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından davacıya borcun bulunmadığı ifade edilerek takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davacının davalı şirketin talebi üzerine, davalı şirkete özel kapılar yaptığını, davalı şirket uzun süre boyunca borcunu kapatacağı yönünde ifadelerle davacıyı oyaladığını, ödemenin gerçekleştirilmemesi sonucunda icra takibini başlattığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/884 Esas KARAR NO: 2024/535 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davacının faturadan kaynaklı 51.625,00 TL tutarındaki alacağının borçlu şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle,--------- İcra Müdürlüğü'nde ---------- E. Sayılı dosya ile borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından davacıya borcun bulunmadığı ifade edilerek takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davacının davalı şirketin talebi üzerine, davalı şirkete özel kapılar yaptığını, davalı şirket uzun süre boyunca borcunu kapatacağı yönünde ifadelerle davacıyı oyaladığını, ödemenin gerçekleştirilmemesi sonucunda icra takibini başlattığını, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı şirket üzerindeki mallar üzerine tedbir koyulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacının talep edebileceği hak ve alacağının olmadığını, davacının müvekkil şirkete karşı yüklendiği kapı yapım işini eksik ifa ettiğini, ancak 51.625,00 TL ödemesini müvekkilden tam olarak aldığını, davacının iş bu davayı sebepsiz zenginleşme amacıyla açtığını, davacının ödemeyi almış olmasına rağmen --------İcra Dairesi --------- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe haklı olarak itiraz edildiğini, tedbir talebinin reddi gerektiğini savunarak; davanın öncelikle görevsizliğine karar verilmesini, aksi takdirde davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLER: -------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, --------- Vergi Dairesi, ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 13/06/2024 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu anlaşıldı.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı yüklenicinin 13/08/2022 tarihli --------- numaralı 51.625,00 TL bedelli faturada gösterilen eser bedeli alacağının tahsiline ilişkin başlattığı --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır. 13/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda aşağıdaki tespitler yapılmıştır: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin is...