DAVANIN KONUSU:Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan dava dışı ... isimli şahsa ait ...plaka sayılı minibüsün karıştığı 11/03/2019 günlü trafik kazasında hasarlandığını, araç sahibinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinden kaynaklı alacağını vekil edeni şirkete devrettiğini ve temlik edenin aracında oluşan hasar onarım bedelinin 40.718,27-TL olduğunun 14/03/2019 tarihli ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1492 KARAR NO:2024/2109 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/03/2021 NUMARASI:2019/534 Esas - 2021/346 Karar DAVANIN KONUSU:Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı olan dava dışı ... isimli şahsa ait ...plaka sayılı minibüsün karıştığı 11/03/2019 günlü trafik kazasında hasarlandığını, araç sahibinin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinden kaynaklı alacağını vekil edeni şirkete devrettiğini ve temlik edenin aracında oluşan hasar onarım bedelinin 40.718,27-TL olduğunun 14/03/2019 tarihli ekspertiz raporuyla belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve zorunlu arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, araç onarımından kaynaklı zarara karşılık olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden, bu talep kabul görmez ise de ihtar tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, dava dilekçesinde ayrıca ekspertiz incelemesi için yapılmak zorunda kalının 720,71-TL'lik ödemenin de yargılama gideri olarak davalıdan alınarak vekil edenine verilmesini istemiş, 19/06/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de; hasar bedeli alacağına ilişkin istek miktarını 28.659,49-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek;"...davaya konu kazada dava dışı ...'ya ait ... plakalı araç sürücüsünün kendi yol bölümü olan şeridi takiben seyri sırasında aynı istikamette aynı şeritte önünde seyreden ... plakalı otomobilin önündeki aracın ani durması nedeni ile takip mesafesini korumadığından önündeki otomobile arkadan çarptığı, ...'in önünde giden aracı güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmediği, Karayolları Trafik Kanununun 56/c, 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107, 157/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kendi ve trafik güvenliğini tehlikeye attığı, kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin öndeki araçla yeterli takip mesafesi içinde seyrettiği, önündeki aracın ani durması nedeni ile çarpmadan durabilmesi, ancak arkasından gelen aracın takip mesafesini korumayarak arkasından çarpması ve aracının, çarpmanı...