Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın Tasfiye Halinde ------- Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edilmiş olması sonucunda ihtilaflı alacakların tahsil edilememesi sebebiyle, ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebini içermekte olduğunu, kurumlarının sigortalılarından ------ geçirdiği iş kazası nedeni ile malüliyeti ile sonuçlanan olayda müvekkili kurumun uğradığı zarar nedeni ile açılan rücuen alacak davalarının ---- İş. Mahkemesi’nin -----. sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu, davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle -------. İş. Mahkemesi’nin 23.12.2025 tarihli duruşmasından verilen 3 nolu ara kararı gereği taraflarına şirketin yeniden ihyası için yetki ve süre verildiğini, tasfiyesi kapatılarak sicilden terkin edilen tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/53 KARAR NO : 2026/229 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/01/2026 KARAR TARİHİ : 04/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın Tasfiye Halinde ------- Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edilmiş olması sonucunda ihtilaflı alacakların tahsil edilememesi sebebiyle, ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebini içermekte olduğunu, kurumlarının sigortalılarından ------ geçirdiği iş kazası nedeni ile malüliyeti ile sonuçlanan olayda müvekkili kurumun uğradığı zarar nedeni ile açılan rücuen alacak davalarının ---- İş. Mahkemesi’nin -----. sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu, davalı şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle -------. İş. Mahkemesi’nin 23.12.2025 tarihli duruşmasından verilen 3 nolu ara kararı gereği taraflarına şirketin yeniden ihyası için yetki ve süre verildiğini, tasfiyesi kapatılarak sicilden terkin edilen tasfiye halinde----- Şirketi''nin ----. İş. Mahkemesi’nin ------- sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere yeniden Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilerek tüzel kişilik kazandırılmasını, davalı şirketin ihyasına ilişkin mahkemen kararının davalı şirketin yeniden yapılacak sicil kaydına Ticaret Sicil Memurluğunca ---- Gazetesi ile ilanı için huzurdaki davayı açtıklarını tüm bu sebeplerden dolayı Tasfiyesi kapatılan------ Şirketi'nin ihya edilerek ticaret sicile tescili ile, İhyanın ticaret sicil kayıtlarına tescil edilerek tüzel kişilik kazandırılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ------ Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan diğer davalı Tasfiye Memuru ---- tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen tasfiye halinde ------- şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olmasının ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunmasının şart olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacı vekilinin beyanının da bu yönde olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin, yargı...