DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2025 KARAR TARİHİ: 05/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. tarafından açılan davada, davalı ------ücret ödemeksizin gerçekleştirdiği geçişler nedeniyle doğan alacaklara ilişkin olarak başlatılan ---- esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istenmiştir. Davada, söz konusu tünelin 3996 sayılı Kanun kapsamında yap-işlet-devret modeliyle inşa edildiği, işletme hakkının belirli bir süreyle davacı şirkete verildiği ve bu sürenin sonunda projenin ------devredileceği belirtilmiştir. Davalıya ait araçların ücret ödemeden geçiş yaptığı, bu ihlalli geçişlerin mevzuat gereğince geçiş ücretinin dört katı tutarında cezaya tabi olduğu ve bu hususun 6001 sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/532 Esas KARAR NO:2026/235 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2025 KARAR TARİHİ: 05/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. tarafından açılan davada, davalı ------ücret ödemeksizin gerçekleştirdiği geçişler nedeniyle doğan alacaklara ilişkin olarak başlatılan ---- esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istenmiştir. Davada, söz konusu tünelin 3996 sayılı Kanun kapsamında yap-işlet-devret modeliyle inşa edildiği, işletme hakkının belirli bir süreyle davacı şirkete verildiği ve bu sürenin sonunda projenin ------devredileceği belirtilmiştir. Davalıya ait araçların ücret ödemeden geçiş yaptığı, bu ihlalli geçişlerin mevzuat gereğince geçiş ücretinin dört katı tutarında cezaya tabi olduğu ve bu hususun 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesinde açıkça düzenlendiği ifade edilmiştir. Davacı şirket tarafından yapılan icra takibine davalı tarafça süresi içinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, ancak arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşmaya varılamadığı tutanakla sabit kılınmıştır. Bu nedenle davalı itirazının haksız olduğu ileri sürülerek, itirazın iptaliyle takibin devamı talep edilmiştir. Davalının, geçiş yapan araçların kendi mülkiyetinde olduğunu inkâr etmediği, ödemeye ilişkin herhangi bir savunma da ileri sürmediği, bu nedenle borcun varlığının açık olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, araç sahiplerinin yasa gereği geçiş ücretleri ve cezalardan sorumlu oldukları, bu sorumluluğun yasal düzenlemeden kaynaklandığı,------- kararında da bu hususun açıkça hükme bağlandığı belirtilmiştir. Davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve haksız olduğu, alacağın belirli (likit) nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davacı lehine asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Sonuç olarak, davada davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının iptali, icra takibinin devamı, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Dava konusu araçların üzerlerinde yer alan reklam ve iletişim bilgilerinden, araçların davalı şirkete ait olduğu yönünde güçlü bir izlenim oluşmuş; ancak dava dosyasında bu araçlara ilişkin ruhsat örnekleri sunulmadığından kesin mülkiyet tespiti yapılamamıştır. Davalı tarafın --- plakalı araçlarıyla ---- sistemini aktif biçimde kullandığı, --- kayıtlarından ve ---- hesap hareketlerinden anlaşılmıştır. Dava konusu ihlalli geçişlere ilişkin olarak toplam ---- tutarında geçiş ücreti ve ceza tahakkuk ettirildiği ve bu bedel üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür. İnceleme sonucunda, uyuşmazlığın temel nedeninin s...