İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E:2022/658 K:2026/239

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/658 KARAR NO : 2026/239

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2021 tarihinde müvekkili küçük ---- yolun karşı tarafına geçmeye çalışırken sürücüsü davalı ---- , diğer davalı şirketin sigortacısı olduğu ----- plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın gerçekleşmesinde sürücü ---- asli ve tek kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin hastane ve gerekli olan ilaç, bakım, tedavi masraflarına ilişkin maddi zarara uğradığını, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmış olup, aynı zamanda söz konusu kazaya ilişkin psikolojik olarak zarar gördüğünü, küçüğün söz konusu kazayı bir yetişkine göre daha fazla elem ve keder içerisinde yaşamış olduğundan manevi zarara uğradığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararından davalıların müştereken sorumlu olduklarını, uğranılan zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını iddia ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline usulüne uygun başvuru şartını tam olarak yerine getirmediğinden davanın usulden reddiz gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; anayasa mahkemesi’nin 17/07/2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere; müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine dosyanın medikal incelemeye gönderildiğini, hazırlanan rapora göre “erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik”e göre maluliyetinin oluştuğunun tespit edilemediğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacıların maluliyet oranının çocuklar için özel gereksinim raporu (çözger) uyarınca tespiti bakımından dosyanın adli tıp 3. ihtisas kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere dosyamızda kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, zira müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı yanın maddi zarar talebinin içeriği belirsiz olup, belirtmek gerekir ki, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve tedavi dönemine ilişkin talep edilen diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, “geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, davacı kaza tarihinde 16 ...