DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ----- ve ---- plakalı araçların çarpışması sonucu, 03.08.2022-03.08.2023 tarihleri arasında müvekkili şirketçe --- sayılı ---- Binek Kasko Sigorta Poliçesi ile ------ plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, Sigortalı araç poliçede yer alan teminatlar kapsamında, poliçe limitleri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/491 KARAR NO : 2026/228
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ----- ve ---- plakalı araçların çarpışması sonucu, 03.08.2022-03.08.2023 tarihleri arasında müvekkili şirketçe --- sayılı ---- Binek Kasko Sigorta Poliçesi ile ------ plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, Sigortalı araç poliçede yer alan teminatlar kapsamında, poliçe limitleri miktarınca sigorta güvencesi altına alındığını, Müvekkil şirketçe Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ---- plaka sayılı araç ile borçlu sigorta şirketine zorunlu sigortalı ----- plakalı araçların çarpışması sonucu 12.12.2022 tarihinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazası borçlunun sigortacısı olduğu ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ---- KTK 47/1-c kuralını ihlal etmesinden dolayı gerçekleşmiştir. Karşı araç sürücüsünün meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu kaza tespit tutanağıyla ve bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, Müvekkil şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sonucu hasar gören kasko sigortalı aracın onarımı için toplam 287.400-TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, Bu tutardan kusurlu aracın ZMMS poliçesinden kusur oranında limit kapsamında kalan kısmı olan 28.150-TL talep edilmiş olup halefiyet ilkesi gereği kusurlu sürücünün zmms sigortacısı kusuru oranında sorumlu olduğundan, 28.150-TL tutarın rücuen tahsilini talep ettiklerini, izah olunan toplam 28.150-TL tazminat ödemesinin rücuen tazmini amacıyla müvekkilinin ilk önce davalıya rücu mektubu gönderdiğini, ---İcra Dairesi ---- Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ancak borçlunun haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, Haksız ve kötü niyetli bir şekilde likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği davanın kabulü ile---- İcra Dairesi ----- sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirket...