DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2018 tarihinde sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan .... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, Trafik kazası tespit tutanağına ve kaza ile ilgili bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde sürücünün tam ve asli kusurlu olup, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/206 KARAR NO : 2024/166 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : .... NUMARASI :....
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2018 tarihinde sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan .... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve beden gücü kaybına uğradığını, Trafik kazası tespit tutanağına ve kaza ile ilgili bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde sürücünün tam ve asli kusurlu olup, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde henüz 12 yaşında olduğunu, kaza neticesinde elmacık kemiğinde kırık ve vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini ayrıca hem ruhsal hem de psikolojik olarak yıkıma uğradığını, uzun süreler boyunca da yaşadığı bu acı travmayı atlatamadığını, müvekkilinin, .... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan ...'ya karşı manevi tazminat davası açmış olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile görülen davada ... Üniversitesinden alınan 20/06/2023 tarihli adli tıp raporunda müvekkilinin %5 oranında maluliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik; 50,00 TL geçici iş göremezlik zararının ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, zararın kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğun olmadığını, alınacak raporun sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuata göre düzenlenmesi gerektiğini, dava konusu sigortalı araç poliçesinin genel şart değişikliği sonrasında yapıldığını, yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve s...