DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ticari Kazanç Kaybı G.KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araca 02/02/2023 tarihinde .... plakalı aracın kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, karşı tarafın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında kaporta ve boya işçiliği uygulandığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracının davalı .... Sigorta tarafından .... nolu poliçesi...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/200 KARAR NO : 2024/207 KARAR TARİHİ : 26/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : 03/10/2024 NUMARASI :.... DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1... VEKİLİ : ... : 2 -... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ticari Kazanç Kaybı G.KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araca 02/02/2023 tarihinde .... plakalı aracın kusurlu olarak çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, karşı tarafın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında kaporta ve boya işçiliği uygulandığını, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracının davalı .... Sigorta tarafından .... nolu poliçesi ile sigortalandığını, değer kaybı talebi için davalı sigorta şirketin başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden yasal süresi içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin hasar gören aracının yerine herhangi bir araç kiralayamadığını, sürücü kursları araçlarının yerine muadil araçların kiralanmasının mümkün olmadığını, o yüzden mahrumiyet hesaplaması yapılırken bu durumun göz önüne alınmasını, şirkete ait bir aracın ortalama günlük kaybının 3.000,00 TL civarında olabileceğini, ayrıca araçtan mahrum kalındığı için şirketin araca ait giderleri gösteremediğini bu hususta da zarar gördüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 24/06/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL araç değer kaybı bedeli taleplerini 19.950,00 TL artırarak 20.00,00 TL'ye yükseltilerek, 50,00 TL ticari kazanç kaybı zararının 71.630,00 TL artırarak 71.680,00 TL'ye yükseltilerek haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş ve harcını yatırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın kazanın oluşumuna ve kusur durumuna ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının aracında meydana gelen ...