İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 26/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ..... 2019 yılından beri dava konusu oteli işlettiğini, yeni sezona mevcut olan 39 odalarına 9 oda daha eklemek istediğini ve otelin tamamını boya ve bakımdan geçirmek istediğini, davalı ..... adına ..... ve ..... ile yapılacak işlerin listesini içeren teklif formunu imzalamak suretiyle tadilat sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 18.03.2022 tarihinde tadilata başlanıldığını, tadilatın 15/04/2022 tarihinde tamamlanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen; 28.04.2022 tarihine kadar uzadığını ve tadilatlar tamamlanmadan yarım...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/99 KARAR NO : 2024/92 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... TARİHİ : ..... NUMARASI : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : ..... DAVALILAR : ...... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 26/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ..... 2019 yılından beri dava konusu oteli işlettiğini, yeni sezona mevcut olan 39 odalarına 9 oda daha eklemek istediğini ve otelin tamamını boya ve bakımdan geçirmek istediğini, davalı ..... adına ..... ve ..... ile yapılacak işlerin listesini içeren teklif formunu imzalamak suretiyle tadilat sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 18.03.2022 tarihinde tadilata başlanıldığını, tadilatın 15/04/2022 tarihinde tamamlanacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen; 28.04.2022 tarihine kadar uzadığını ve tadilatlar tamamlanmadan yarım bırakıldığını, davalı tadilat aşamasında inşaat halinde müvekkil oteli Mayıs aynın başında bırakıp gittiğini, tadilatın bitmemesi ve hali hazırda inşaat halinde görülen otel, bu sebeple bayram sezonunda tur ve turizm şirketleri ile sözleşmeleri olmasına rağmen konaklama alamadığını, turizm şirketleri ile yapmış olduğu sözleşme gereği borcunu ifa edemediğini, rezervasyonları iptal etmek durumunda kaldığını, bu sebeple hem itibar hem de çok ciddi bir maddi kayba uğradığını, tadilat sözleşmesi gereğince davalılara 75.000,00 TL ve 35.000,00 TL kredi kartından olmak üzere 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, toplam 200.000,00 TL bedelli çek tanzim edildiğini, çeklerin iadesi talep edilmesine rağmen iade edilmediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete defalarca ulaşılmaya çalışıldığını ancak hiçbir şekilde iletişim kurulamadığını, müvekkilinin yeniden tadilat masrafi ve işçilik bedeli ödediğini, arababuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, davalı şirket ile yapılan tadilat sözleşmesi dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten tam olarak yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak tadilatı tamamlamamış ve yarım bırakıp gitmiş olması nedeniyle ekte yer alan iptal olan rezervasyonlar nedeniyle uğranılan kazanç kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şim...