DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapmakta olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir olduğunu, davalının ise EPDK tarafından kendisine verilen dağıtım lisansı ile Aydın, Denizli ve Muğla illerinde mülkiyeti ....'a ait elektrik hatlarının bakım, onarım ve işletmesini yaptığını, davalının haksız ve usulsüz şekilde kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket hakkında düzenlenen kaçak tespit tutanağında bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisi veya çalışanına...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/26 KARAR NO : 2024/32 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :...
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapmakta olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir olduğunu, davalının ise EPDK tarafından kendisine verilen dağıtım lisansı ile Aydın, Denizli ve Muğla illerinde mülkiyeti ....'a ait elektrik hatlarının bakım, onarım ve işletmesini yaptığını, davalının haksız ve usulsüz şekilde kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket hakkında düzenlenen kaçak tespit tutanağında bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisi veya çalışanına ait olmadığını, ayrıca endeks değerlerine ilişkin laboratuvar raporu sunulmadığını beyan ederek, 14.342.371,31 TL tutarındaki kaçak elektrik faturası nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile 31.07.2024 tarih ve 14.342.371,31 TL tutarındaki kaçak elektrik faturasının iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise kaçak elektrik faturası ile fazladan tahakkuk ettirilen meblağın bilirkişice hesaplanarak, fazladan tahakkuk ettirilen meblağ bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tesptine, davaya konu tutarın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 13/09/2024 tarihli kararında; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK'nın 114/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesince verilen 13/09/2024 tarihli karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı ...vekili Av.... 30/09/2024 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı şirketin yönetmeliğin 42/1/c fıkrasına göre kaçak elektrik tükettiği iddia edilmişse de; sayacın değiştirilmesi ve değiştirilen sayacın endeks değerlerinin eksik ya da hiç kaydedilmediğine dair taraflarına sayaç inceleme laboratuvar raporu sunulması gerekirken bu işlemler yapılmadan kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu davada arabuluculuğun şartı olmadığını beyan ederek istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mah...