İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; Alacaklısının müvekkili olduğu, 29.07.2022 düzenleme tarihli, 20.08.2022 ödeme tarihli 1.100.000-TL bedelli bononun borçlular tarafından ödenmediğini, bonodan kaynaklanan borcun vadesinde ödenmediğini, borcun henüz ödenmediği gibi, borçluların adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları devretme hazırlığı içinde olup, rehinle de teminat altına alınmamış alacağın ihtiyaten haczini talep etmek mecburiyetinin doğduğunu, mahkemenin uygun göreceği güvence karşılığında borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/35 KARAR NO : 2024/33 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; Alacaklısının müvekkili olduğu, 29.07.2022 düzenleme tarihli, 20.08.2022 ödeme tarihli 1.100.000-TL bedelli bononun borçlular tarafından ödenmediğini, bonodan kaynaklanan borcun vadesinde ödenmediğini, borcun henüz ödenmediği gibi, borçluların adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları devretme hazırlığı içinde olup, rehinle de teminat altına alınmamış alacağın ihtiyaten haczini talep etmek mecburiyetinin doğduğunu, mahkemenin uygun göreceği güvence karşılığında borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 19/08/2024 tarihli ara kararında; "İhtiyati haciz isteminin kabulü ile, Borçlu ... tarafından düzenlenen, kefili ....olan, alacaklısı .. Olan, 29/07/2022 düzenleme tarihli, 20/08/2022 tediye tarihli, 1.100.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklanan 1.100.000,00 TL'nin ödenmediği hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı anlaşılmakla; İ.İ.K.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince karşı taraf borçlular; ... ve ... yönünden İ.İ.K.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince bono üzerinden %15 teminatla ( 165.000,00 TL teminat bedeli) 1.100.000,00 TL borcuna yetecek kadar menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İhtiyati Haciz Konulmasına" ilişkin karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili 09/09/2024 havale tarihli dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen, ihtiyati haciz kararı ile 165.000.- TL teminat yatırılarak, ..... Sayılı dosyası ile müvekkillerinin tüm malvarlığına haciz konulduğu, sosyal çevresi içinde yaşadıkları utanç dışında, hayatlarını idame ettirebilecek ekonomik hareket alanı bırakılmadığını, ihtiyati haciz talep eden şirketin eyleminin kötü niyetli ve taciz amaçlı olduğunu, borçlulardan ... ... Üniversitesi'nde "Beyin Ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalı"nda "Doçent" olarak görevli eğitmen; diğer borçlu ...ın ise ... "Danışman" statüsünde görevli olarak ülkemize hizmet ettiğini, İcra İflas Yasası'nın 257/1. Maddesi geregince; hakimin iptale konu tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklıların talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilecegini, teminat gerekip gerekmedigi ve miktarını hakimin taktir ede...