DAVANIN KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar ... vekili sunduğu 19/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle ; Bilirkişi raporu ve ek raporu sonucu davalının en az 29/12/2023 tarihli hesaplamaya göre 3.274.000,00 Tl borçlu olduğunu, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca karara yakın tarihte ek rapor alındığında bu rakamın daha da artacağını, davalının 4.275.978 TL borçlu olduğunun, alacağın denkleştirici adalet ilkesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte 5.000.000 TL'ye ulaşacağı açık olduğunu, bu alacağın davalıdan tahsil edilebilmesinin imkansız hale gelmiş durumda...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/65 KARAR NO : 2024/61 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar ... vekili sunduğu 19/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle ; Bilirkişi raporu ve ek raporu sonucu davalının en az 29/12/2023 tarihli hesaplamaya göre 3.274.000,00 Tl borçlu olduğunu, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca karara yakın tarihte ek rapor alındığında bu rakamın daha da artacağını, davalının 4.275.978 TL borçlu olduğunun, alacağın denkleştirici adalet ilkesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte 5.000.000 TL'ye ulaşacağı açık olduğunu, bu alacağın davalıdan tahsil edilebilmesinin imkansız hale gelmiş durumda olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin para gönderdiği kat karşılığı inşaat yapım işini tek başına yapamayarak yanına önce ....'ni aldığını, iki şirketin birlikte inşaata devam ettiğini, inşaatın halen kaba inşatı bitmiş şekilde devam ettiğini, ancak süreç içinde tarafların anlaşamadıklarını ve ortaklığı ayırma kararı alındığını, davalı şirket yetkilisi... şirket yetkililerinin müvekkili ve avukatı olarak kendisini arayarak davalı şirketi ... devir alacağını, bu nedenle davacının alacağını da bir protokol çerçevesinde ödemek istediklerini belirterek,...ofisinde görüşmeye davet ettiklerini, görüşme esnasında Davacılardan ... arasında tartışma çıktığından ve ortam çok gerildiğinden görüşme ve protokol yapılamadığını, ...şirketinin davalı şirket hisselerini devir almaktan vaz geçerek, toprak sahiplerinin de muvafakatını alarak kat karşılığı inşaat sözleşmesini devir aldığını, bu devre karşılık ...'nin davalı ...ye ... ve ...de bulunan 4 adet gayrı menkulünü 08/08/2024 tarihinde devir ettiğini, davalı şirketin başkaca bir işi ve mal varlığı bulunmadığını, davalının devir aldığı bu gayrı menkulleri derhal eden çıkaracağının aşikar olduğunu, davalı şirketin bir mali gücü olmadığından ve esasen borca batık olduğundan, taahhüt ettiği kat yapım sözleşmesini bitiremediğinden, bu işten ayrılmak zorunda kaldığını, 5.000.000,00 TL alacakları için borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden/davalı vekili dilekçesinde özetle: Davacı vekilince mahkemeye sunulan 19/08/2024 tarihli ihtiyati haciz talep di...