DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı özel halk otobüsünün 07/04/2017 tarihinde kontrolsüzce durağa girerek, otobüs bekleyen müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, vekil edeni davacının ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde oluşan...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1602 KARAR NO:2024/2106 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/04/2021 NUMARASI:2017/1163 Esas - 2021/374 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı özel halk otobüsünün 07/04/2017 tarihinde kontrolsüzce durağa girerek, otobüs bekleyen müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, vekil edeni davacının ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde oluşan maddi zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 23/11/2016 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 1.000,00-TL kalıcı sakatlık tazminatının tüm davalılardan, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 20.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 05/01/2021 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de geçici iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını 3.254,84-TL'ye, daimi sakatlık tazminatına ilişkin istek miktarını da 17.924,58-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;"... ATK kusur raporlarında tespit edildiği üzere; 07.04.2017 günü saat 15.00 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı otobüsle seyri sırasında olay yeri otobüs durağının olduğu yere yaklaştığı sırada, kendi ifadesine göre, aracını kaydırıp kaplama üzerinde ve sağ tarafa yakın noktada kendisi ile aynı yönde yürümekte olan yayaya aracının sağ ön kısmı ile çarpması sonucu davacı yaya ...' nın yaralanması ile neticelenen dava konusu olayın meydana geldiği, davalı sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'nın %25 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Kazada yaralanan davacının geçici ve sürekli maluliyet durumları ATK 2. İhtisas Kurulu raporları ile yukarıda belirtildiği gibi tespit edilmiş olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS Genel Şartlardaki düzenleme nedeniyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağı düşünülerek 24/12/2019 tarihli ATK raporu aldırılmışsa da; Anayasa ...