DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu aracın, seyir halinde iken davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ticari taksinin 31.07.2018 tarihinde hatalı sollama yapması ile oluşan kaza neticesinde hasara uğradığını, aracın 34 gün boyunca tamir edilmek üzere serviste kaldığını, davaya konu aracın, sürücü adaylarına ders vermek için ticari amaçla kullanıldığını, İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü 2018...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1768 KARAR NO:2024/1844 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/06/2021 NUMARASI:2019/1060 Esas - 2021/557 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu aracın, seyir halinde iken davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ticari taksinin 31.07.2018 tarihinde hatalı sollama yapması ile oluşan kaza neticesinde hasara uğradığını, aracın 34 gün boyunca tamir edilmek üzere serviste kaldığını, davaya konu aracın, sürücü adaylarına ders vermek için ticari amaçla kullanıldığını, İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü 2018 yılı MTSK Teorik ve Direksiyon Eğitimi Taban Fiyat listesinde saatlik ücretin 87,25-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracını tamir süresince kullanamaması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 4.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 06.04.2021 tarihli dilekçe ile; maddi tazminat taleplerini 8.376,00-TL'ye artırdıklarını belirterek tazminatın dava tarihi olan 07.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu aracı 12.06.2017 tarihli sözleşme ile, 12 ay süre ile ticari araç kiralama işlemlerine aracılık eden dava dışı ... A.Ş'ye kiraya vermesi için teslim ettiğini, adı geçen şirket tarafından da aracın 14.08.2017 tarihinde 12 ay süre ile ...'ya kiraya verilerek teslim edildiğini, kaza tarihinde müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın da kusuru bulunduğunu, tamir süresi yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davalı ... tarafından, kazaya karışan aracın kaza tarihinde dava dışı 3. Kişiye uzun süreli kiralandığı savunmasında bulunulduğu ve savunmaya yönelik olarak kiralama sözleşmelerinin sunulduğu, KTK'nin 3.maddesi gereğince uzun süreli kiralama sözleşmelerinde kiracının işleten sayıldığı, dava konusu olayda da, kaza tarihinde araçların kullanımının dava dışı kişilere ait olduğu, uzun süreli kiralama sözleşmesi gereğince aracın işleteninin dava dışı kişiler olduğu, bu hali ile davalı ... aleyhine açılan davanın pasif ...