DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.12.2015 tarihinde, ... plakalı ticari taksinin, müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin aracında 74.753,00 TL'lik hasar oluştuğunu, bu masrafın karşılandığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybının davalı tarafça karşılanmadığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000-TL değer kaybı bedelinin ( belirsiz alacağın) kaza...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2004 KARAR NO: 2024/2103 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2017/67 Esas - 2021/540 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.12.2015 tarihinde, ... plakalı ticari taksinin, müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda müvekkilinin aracında 74.753,00 TL'lik hasar oluştuğunu, bu masrafın karşılandığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybının davalı tarafça karşılanmadığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000-TL değer kaybı bedelinin ( belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 05.02.2019 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini toplam 118.932,00-TL olarak ıslah etmiş, dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılış tarihi itibariyle sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yürürlüğe girmiş olduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, kusuru kabul etmediklerini, davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştrir. Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''....30/04/2018 tarihli raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, 16/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre araçta meydan gelen değer kaybının 40.000-Tl olarak belirlendiği, iş bu raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği, ıslah dilekçesinde dava tarihinden itibaren avans faizi talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak ve davalıya ait aracın kullanım cinsinin ticari olması sebebiyle dava tarihinden itibaren avans faizine hükmedildiği'', gerekçesiyle,Davanın KISMEN KABULÜ ile toplam 40.000,00- TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: da...