Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Mh. ... No:... Fatih/İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiğini, karşı taraf şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkillinin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullandığının tespit edildiği iddiasıyla 20/05/2023 tarihli ... nolu, 175.279,80 TL tutarlı ve 20/05/2024 tarihli ... nolu 388.822,48 TL tutarındaki faturalar tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımına dair herhangi bir tutanağın ne müvekkiline ne de müvekkili temsilen herhangi bir kişiye verilmediğini, tedbir talebinde bulundukları İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/229 D.İş Sayılı dosyasına davalı tarafından tutanakların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3615 KARAR NO: 2024/3521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2024 NUMARASI: 2024/376 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Mh. ... No:... Fatih/İstanbul" adresinde faaliyet gösterdiğini, karşı taraf şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde müvekkillinin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kullandığının tespit edildiği iddiasıyla 20/05/2023 tarihli ... nolu, 175.279,80 TL tutarlı ve 20/05/2024 tarihli ... nolu 388.822,48 TL tutarındaki faturalar tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımına dair herhangi bir tutanağın ne müvekkiline ne de müvekkili temsilen herhangi bir kişiye verilmediğini, tedbir talebinde bulundukları İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/229 D.İş Sayılı dosyasına davalı tarafından tutanakların sunulduğunu, tüketime esas olarak mikrodalga fırın, klima ve çamaşır makinası da yazıldığını gördüklerini, fahiş bir ceza yazılmasının yanında hiç tüketim yapılmayan çalışmayan cihazların da hukuka aykırı bir şekilde ceza tutanağında tüketim.e esas yapıldığını, ceza tutanağının somut durumu yansıtmadığının hem tanık beyanı hem de işyerinde yapılacak keşifle bu cihazların çalışmadığı, tesisatlarının dahi kurulu olmadığı, hiçbir biçimde elektrik bağlantılarının olmadığının ispat edileceğini, 17.05.2024 tarihinde .. görevlileri tarafından şifaen harici bir hat olduğu tespit edildiğinin müvekkilinin işyerinde bulunan yetkilisine söylendiğini, bu harici hattın nereden ve hangi binaya ait olduğuna dair komşu binaya da bakılmasına rağmen kime ait olduğu tespit edilemediğini, ayrıca ekiplerin harici hattan binaya herhangi bir elektrik verilmediğini de tespit ettiklerini, gelen ekibin hattın iptal edilmesi ve 186 bilgi verilmesinin akabinde tekrar kontrole geleceğini söylendiğini, bu talep üzerine kime ait olduğu belli olmayan harici hattın 17/05/2024 günü iptal edildiğini ve müvekkili tarafından 186 nolu hatta bilgi verildiğini, aynı gün müvekkili tarafından ... çağrı merkezinden talep açıldığını, müvekklinin talebi üzerine ekiplerin kontrole ve tespite gelmesi beklenirken 20/05/2024 tarihinde kaçak elektrikle ilgili işlem yapıldığını ve tutanak paylaşımının da yapılmadığını, İstanbul 16. Asliye Ticaret mahkemesinin 2024/229 D.İş Sayılı, 2024/243 Karar sayılı ve 03/06/2024 tarihli kararı ile tedbir talebimizin kabulüne karar verildiğini, uyuşmazlık konusu elektirk cezasının kesildiği taşınmaz, eski 4 katlı evden bozma ve sonrasında pansiyon ruhsatı alınan ve pansiyon olarak işletilen eski bir taşınmaz olduğunu, binaya ait 4 adet elektrik sayacı bulunduğunu, üç sayaç ... adına bir saycı...