Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... Sok. No:... Üsküdar/İstanbul adresindeki esnaf işletmesi olan ve ticari işletme sınırları altında kalan iş yeri için davalının sunduğu elektrik aboneliği hizmetini ... müşteri numarası ile aldığını, müvekkilinin işlettiği iş yerine 28/03/2024-30/04/2024 dönemi için nisan ayında 34.235,4 TL tutarında elektrik faturasının gönderildiğini, ... fatura sıra numaralı 34.235,4 TL tutarındaki nisan 2024 dönemine ilişkin elektrik faturasının fahiş olması nedeni ile bu tutarda bir borcu bulunmadığının tespiti talebi ile işbu davayı açtıklarını, müvekkillinin fatura ödemek zorunda bırakılması nedeni ile doğabilecek zararlar göz önüne alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3182 KARAR NO: 2024/3008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2024 NUMARASI: 2024/657 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... Sok. No:... Üsküdar/İstanbul adresindeki esnaf işletmesi olan ve ticari işletme sınırları altında kalan iş yeri için davalının sunduğu elektrik aboneliği hizmetini ... müşteri numarası ile aldığını, müvekkilinin işlettiği iş yerine 28/03/2024-30/04/2024 dönemi için nisan ayında 34.235,4 TL tutarında elektrik faturasının gönderildiğini, ... fatura sıra numaralı 34.235,4 TL tutarındaki nisan 2024 dönemine ilişkin elektrik faturasının fahiş olması nedeni ile bu tutarda bir borcu bulunmadığının tespiti talebi ile işbu davayı açtıklarını, müvekkillinin fatura ödemek zorunda bırakılması nedeni ile doğabilecek zararlar göz önüne alınarak teminatsız olarak ve ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açılacak olan menfi tespit davasının sonuna kadar elektrik kesintisinin yapılmamasını, aksi takdirde müvekkilinin iş yeri bakımından telafisi imkansız zararların doğacağını kabul ederek küçük bir dükkanın bu kadar yüksek elektrik tüketiminin olmayacağı kanaatini ve civardaki diğer işletmelerin faturalarını da nazara alarak yaklaşık ispat koşununun sağlandığını, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile; talep sonucunun genişletildiği, mart ve mayıs 2024 yıllarına ait faturalara dayalı olarak da elektiriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Mahkemece 20/09/2024 tarihli ara karar ile ; " dava dilekçesi ile yalnızca nisan ayında kesilen faturadaki tutar yönünden borçlu olmadığı istenmiş, daha sonra ise davacı vekili tarafından tamamlama harcı yatırılmak sureti ile cevaba cevap dilekçesi ile talep genişletilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, yazılı yargılama usulünde taraflar dava, cevap, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi ile yalnızca iddia ve savunmalarını değiştirebilir ve genişletebilir. Dava konusunun bu şekilde genişletilmesi ise, ıslah ile dahi mümkün değildir. Kaldı ki davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde davayı ıslah ettiğini ileri sürmediği gibi ıslah harcı da yatırmamıştır. Islah; taraflardan birinin yapmış olduğu usul işleminin tamamen veya kısmen düzeltilmesidir (6100 sayılı HMK. m. 176) Islah müessesi, dava değiştirme, başka deyişle iddia ve müdafaanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağını bertaraf eden bir imkandır. Zira bu suretle, aslında yasal itiraz ile karşılaşılabilecek olan herhangi bir taraf muamelesi, ıslah kurumu ...