Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen tarafından mahkememize sunulan dilekçede Müvekkiline ait elektrik aboneliğinin hukuka aykırı şekilde enerjisinin kesilmesi nedeniyle yapılan işlemin iptali için açılacak dava öncesi tedbiren elektrik enerjisinin tekrardan açılması adına duruşma yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararın verilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 03/11/2023 tarihli ara karar ile "1-Talep eden vekilinin talebinin kabulü ile, takdiren 10.000,00 TL teminatın Mahkeme veznesine depo edilmesi veya ilgili tutarda teminat mektubunun Mahkememize sunulması mukabilinde (... Mah. ... sk. N:... H...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/542 KARAR NO: 2024/522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2024 NUMARASI: 2023/793 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 19/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen tarafından mahkememize sunulan dilekçede Müvekkiline ait elektrik aboneliğinin hukuka aykırı şekilde enerjisinin kesilmesi nedeniyle yapılan işlemin iptali için açılacak dava öncesi tedbiren elektrik enerjisinin tekrardan açılması adına duruşma yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararın verilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 03/11/2023 tarihli ara karar ile "1-Talep eden vekilinin talebinin kabulü ile, takdiren 10.000,00 TL teminatın Mahkeme veznesine depo edilmesi veya ilgili tutarda teminat mektubunun Mahkememize sunulması mukabilinde (... Mah. ... sk. N:... H .../Dükkan Merkez Sultanbeyli İstanbul adresine ilişkin olmak üzere ... nolu mühürle mühürleme işlemine konu) elektrik kesintisinin TEDBİREN KALDIRILMASINA, derhal elektrik verilmesine, " şeklinde karar verilmiştir. Davalının itirazı üzerine 12/01/2024 tarihli ara karar ile " Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine" şeklinde karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair kullanımı ispat olunduğu, detaylı yapılan incelemede ... numaralı tesissatın bulunduğu ... Mah. ... Sok. No:.. H :... dükkan Sultanbeyli/İSTANBUL adresinde, çeşitli yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği, tedbirin 10.000,00 TL teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir kararının meydana getirebileceği sonuçların Mahkemece hiçbir suretle değerlendirilmediği, davalı şirketin Anayasal haklarına aykırılık oluştuğu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davalı şirket tarafından tahakkuk edilen alacak miktarının %100'ünün teminat olarak depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Davada asıl talep İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır.Davacı dava dilekçesinde dava konusu kaçak elektrik faturaları nedeniyle elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir...