Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/05/2022 tarih ve 2021/6 E. - 2022/358 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davacı ile davalı arasında davalı şirkete ait fabrikalarda üretilen damacana su ve pet ürünlerinin nakliye ve dağıtımına ilişkin 06.08.2018 tarihli nakliye sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede her ayın son günü itibariyle hak edişlerin hesaplanacağı ve müvekkilinin hesabına yatırılacağının düzenlendiğini, söz konusu sözleşme gereği müvekkilinin hakkettiği taşıma bedelini içerir faturalar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1769 - 2024/2097 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1769 KARAR NO : 2024/2097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2021/6 E. - 2022/358 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/05/2022 tarih ve 2021/6 E. - 2022/358 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davacı ile davalı arasında davalı şirkete ait fabrikalarda üretilen damacana su ve pet ürünlerinin nakliye ve dağıtımına ilişkin 06.08.2018 tarihli nakliye sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede her ayın son günü itibariyle hak edişlerin hesaplanacağı ve müvekkilinin hesabına yatırılacağının düzenlendiğini, söz konusu sözleşme gereği müvekkilinin hakkettiği taşıma bedelini içerir faturalar düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara itiraz etmemesine rağmen fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin 67.093,62 TL bedelli faturanın tahsili amacıyla Ankara 15. İcra Müdürlüğü' nün 2020/8335 esas sayılı dosyasında, toplam tutarı 436.253,46 TL olan 10 adet faturanın tahsili amacıyla da Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7129 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, ancak bahsi geçen icra takiplerinin davalının haksız itirazı üzerine durdurduğunu ileri sürerek, asıl davada davalının Ankara 15. İcra Müdürlüğü' nün 2020/8335 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline, birleşen davada da Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2020/7129 sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında müvekkili şirkete ait fabrikalarda üretilen ürünlerin nakliyesi ve dağıtımına ilişkin 06.08.2018 tarihli nakliye sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafça faturalar dayalı olarak icra takibi başlatılmışsa da taraflar arasındaki sözleşmenin ''VI. Cari Hesap'' başlıklı maddesinde düzenlenen hükme göre taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunduğunu ve davacının münferit faturalar bakımından takip yapmasının hukuken mümkün olmadığını, davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, davacının cari hesabının incelenmesinde her ne kadar 01.01.2020 tarihi itibariyle önceki yıldan devir eden 285.157,27-TL alacağı gözükse de; davacı cari hesap alacağını değil, belirli tarih ve tutardaki ve tümü 2020 yılına ait fatura bedellerinin tahsilini istediğini, da...