Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/03/2022 tarih ve 2021/772 E. - 2022/251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 30.01.2020 tarihli "aps kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri taşıma ve teslim sözleşmesi" imzalandığını, imzalanan bu sözleşmenin 5.8. maddesine göre davalının sözleşme süresi boyunca otuz bin adet gönderi vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, verilen bu taahhüt karşılığı davalıya indirim uygulandığını, davalının sözleşme süresi boyunca toplam 14.341 adet gönderi verdiğini, davalının taahhüt...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1237 - 2024/1480 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1237 KARAR NO : 2024/1480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/772 E. - 2022/251 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/03/2022 tarih ve 2021/772 E. - 2022/251 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 30.01.2020 tarihli "aps kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri taşıma ve teslim sözleşmesi" imzalandığını, imzalanan bu sözleşmenin 5.8. maddesine göre davalının sözleşme süresi boyunca otuz bin adet gönderi vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, verilen bu taahhüt karşılığı davalıya indirim uygulandığını, davalının sözleşme süresi boyunca toplam 14.341 adet gönderi verdiğini, davalının taahhüt ettiği gönderi adedinin altında kalması sebebiyle faydalanmış olduğu % 25 indirimden faydalanmaması gerektiği için yeniden hesaplama yapıldığını ve davalı adına 50.214,62-TL fark faturası kesildiğini, davalı şirketin Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6412 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacak likit olduğundan % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının taşıdığı gönderilerin ücretinin sözleşme kapsamında tamamen ödendiğini, pandemi nedeni ile davalının siparişlerinde azalma olduğunu, ücrette indirim yapıldığına dair bir delil bulunmadığını, ayrıca taahhüde uyulmaması sonucu olarak sözleşmede bir yaptırım öngörülmediğini, fark faturasının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında imzalanan 30.01.2020 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde sözleşmenin süresinin 1 yıl olarak belirlendiği, bu süre zarfında davalının gönderilerine uygulanacak fiyatın sözleşmenin 5.1. maddesinde belirtildiği, 5.8. maddede ise sözleşme süresi boyunca davalının 30.000 adet gönderi vermeyi taahhüt ettiği, ancak tüm gönderi sayısının 14.341 adette kaldığını, bu durumda davalının taahhüdünü ihlal ettiği için 14.341 adet gönderi için uygulanan indirimli tarifenin yerine normal tarifenin uygulanması gerektiğini iddia edip aradaki farkı belirler fatura düzenleyip bu fatura bedelinin tahsili için icra takibine geçmiş ise de, sözleşme incelendiğinde yıllık 30.000 adet gön...