MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1107 E., 2024/1297 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/209 E., 2024/383 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan davalı Hazine adına kayıtlı 6 23... parsel sayılı taşınmazın önceleri tapulama harici yer olup idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın dedesi, babası ve son olarak da kendisi tarafından 30-35 yıldır tarım amaçlı kullanıldığını, imar ve ihya edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali...
1. Hukuk Dairesi 2024/5089 E. , 2025/5771 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1107 E., 2024/1297 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/209 E., 2024/383 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan davalı Hazine adına kayıtlı 6 23... parsel sayılı taşınmazın önceleri tapulama harici yer olup idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın dedesi, babası ve son olarak da kendisi tarafından 30-35 yıldır tarım amaçlı kullanıldığını, imar ve ihya edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili; taşınmazın zilyetlik yolu ile kazanılamayacak yerlerden olduğunu, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 25.01.2024 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısım yönünden zilyetlikle mülk edinim koşullarının gerçekleştiği, (B) harfi ile belirtilen kısımda yaklaşık 2018 yılından itibaren imar-ihya işlemine başlandığı bu kısım yönünden davacının talebinden feragat ettiği gerekçesiyle fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 25.01.2024 havale tarihli raporda (A) ile belirtilen 13.254, 12... yüz ölçümlü kısım yönünden davanın kabulüne, aynı raporda (B) harfi ile belirtilen 32.602, 25... yüz ölçümlü kısım bakımından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mera ve ormanla bir ilgisi bulunmayan ve fen ve harita bilirkişilerinin raporunda (A) harfi ile gösterilen dava ve istinaf konusu yerin 1985-1992-1999 yıllarına ait hava fotoğraflarında sınırlarının belirgin olduğu, ekili sürülü olduğu, imar- ihyasının yapıldığının belirlendiği; taşınmazda 8-10 yaş arasında zeytin bahçesinin mevcut olduğunun ve taşınmazın 3. sınıf kültür tarım arazisi vasfında olduğunun tespit edildiği; taşınmazı önceleri arpa ve buğday ekerek kullanan davacının taşınmaza sonradan zeytin ağaçları diktiği ve 20 yılı aşkın süredir taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı, dolayısıyla kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz iktisabına ilişkin yasal koşulların davacı lehine gerçekleştiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından usulüne uygun olarak keşif uygulamasının yapıldığı, alınan rapor ve beyanlar ile imar-ihya ve zilyetlik durumlarının şüpheye ye...