MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2114 E., 2024/686 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/224 E., 2023/391 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden davacılar vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili...
1. Hukuk Dairesi 2024/3001 E. , 2025/5986 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2114 E., 2024/686 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/224 E., 2023/391 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden davacılar vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların annesi ... ile davalılar ..., ... ve diğer davalıların murisi ...'in kardeş olduğunu, davacıların annesinin öldürülmesi sonucu davacıların Çocuk Esirgeme Yurtlarına yerleştirildiğini, davalı tarafın davacılara bakmadığını, tarafların kök murisi ...'nın mirasçılarından mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak taşınmazlarını davalı oğullarına devrettiğini, devir işleminde muris anneleri ... 'nın mirastan mahrum edildiğini, murisin satış ihtiyacının olmadığını, davalıların temlik tarihinde 30'lu yaşlarda olup alım güçlerinin bulunmadığını ileri sürerek dava konusu Kırşehir ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 52 95... , 52 95... , 3, 4, 5, 6, 52 96... , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 55 82... , 4, 9, 10, 52 97... parsel sayılı taşınmazlar ile 55 72... parsel sayılı taşınmazda bulunan 10, 11... numaralı bağımsız bölümlerin davalılar adına tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazların karar tarihi değerleri üzerinden miras payları oranında şimdilik 30.000,00 TL bedelin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, muris ...’nın 2000 yılında ölümü üzerinden yaklaşık 22 yıl geçtikten sonra Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesine aykırı olarak açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığını, 1966 yılında davalı ...’ın, 1968 yılında davalı ...’in Hollanda'ya işçi olarak gittiklerini, banka ve posta idaresi kanalıyla murise para göndererek birikim yaptıklarını, davaya konu taşınmazın 1972 yılında 550.000,00 TL bedelle muris tarafından, gönderilen paralar ile satın alındığını, 1973 yılında yurt dışından izne geldiklerinde murisin oğlu ...’in de sahip olduğu koyun sürüsünü satarak dava konusu taşınmazı muristen devraldıklarını, mal kaçırmak amacının bulunmadığını, muris adına kayıtlı Kırşehir ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 57... , 1 08... , 1 09... , 1 44... ve 5 63... parsel sayılı taşınmazların da oğullarının yurt dışından gönderdikleri paralar ile sat...