Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ---- plaka sayılı aracın 20/09/2022 tarihinde müvekkiline ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen kendisine kusur atfedildiğini, davalı sigortalısı araç sürücüsünün de kaza tespit tutanağında hızının fazla olduğunu beyan ettiğini bildirdiğinden bahisle 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ücreti olmak üzere 200,00 TL' nin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 12/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/824 Esas KARAR NO: 2024/967 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ---- plaka sayılı aracın 20/09/2022 tarihinde müvekkiline ait --- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen kendisine kusur atfedildiğini, davalı sigortalısı araç sürücüsünün de kaza tespit tutanağında hızının fazla olduğunu beyan ettiğini bildirdiğinden bahisle 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ücreti olmak üzere 200,00 TL' nin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 12/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın dava konusu kazada kusuru bulunmadığını, davacının kısmi alacak davası açmada hukuki yararının bulunmadığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
ISLAH:Davacı vekilince sunulan 20/12/2024 tarihli dilekçe ile "Islah yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu toplam toplam 8.636,24 TL hasar ve 2500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 11.136,24 TL tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline," karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalmasının ve hasar bedelinin ZMMS sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91).Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile ----- Plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın sürücüsü ---- meydana gelen kazada, tali ve %25 kusurlu olduğu, olduğu, Araç hasar bedelinin 34.544,96 TL olduğu, Araç değer kaybının 10.000,00 TL olduğu, kazaya neden olan ----- plakalı araç davalı ----- tarafından ---- tarihleri arasında ------ teminatı altındadır. Kazada araç başına maddi hasar teminat limiti 100.000 TLdir. Davalı sigorta şirketinin hasar ve değer kaybı zararından sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, Davacının talep edebileceği tazminat miktarının kusur ...