Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13 ATM 2024/21 D.İş sayılı dosyasında talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu ve ... Tüketim Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 18.01.2024 son ödeme tarihli 412.069,40 TL bedelli ve 18.01.2024 son ödeme tarihli 276.077,27 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilinin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu ve ... Tüketim Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanan / uygulanacak olan enerji kesilmesi işlemlerinin mahkemece takdir olunacak teminat mukabilinde tedbiren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3714 KARAR NO: 2024/3629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2024 NUMARASI: 2024/93 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 30/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13 ATM 2024/21 D.İş sayılı dosyasında talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu ve ... Tüketim Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 18.01.2024 son ödeme tarihli 412.069,40 TL bedelli ve 18.01.2024 son ödeme tarihli 276.077,27 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilinin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu ve ... Tüketim Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanan / uygulanacak olan enerji kesilmesi işlemlerinin mahkemece takdir olunacak teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemenin 17/01/2024 tarihli kararı ile; " İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE,1-)18.01.2024 son ödeme tarihli 412.069,40 TL bedelli ve 18.01.2024 son ödeme tarihli 276.077,27 TL bedelli iki adet fatura borcu ile ilgili faturalarda belirtilen yer ve miktarla sınırlı olmak üzere kesme işleminin tedbiren durdurularak elektriğin kesilmemesi için toplam fatura bedeli olan 688.146,67-TL'nin %20'si tutarında teminatın süresi içerisinde yatırılması halinde karşı tarafa tedbir kararının uygulanması için yazı yazılmasına,2-)6100 sayılı yasanın 393.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorunda olunmakla aksi durumda tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına 3-)6100 sayılı yasanın 397.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmiş olmakla, tedbir talep edenin, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorunda olduğunun tespiti ile aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkmış sayılmasına, 4-)Talep eden alacaklı vekille temsil edildiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.700,00 TL maktu vekalet ücretinin ve 1.192,90-TL yargılama giderinin karşı taraflardan tahsili ile talep edene verilmesine" itirazı kabil olarak karar verilmiştir. Daha sonra esas hakkında İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2024/93 Esas sayılı dosya ile dava açıldığı,tedbire itiraz edilmesi üzerine esas davanın açıldığı bu mahkemeye itirazın değerlendirilmesi için 2024/21 D.İş sayılı dosyanın gönderildiği görülmüştür. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili tarafından sunulan 30/01/2024 tarihli itiraz dilekç...