Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 25.05.2023 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... Mah. ... Cd. Matbaacı ... Sk. No:... Şişli/İstanbul adresinde bulunan taşınmazı kafe-restoran olarak işletmek üzere kiraladığını, davacı firmanın taşınmazı kiraladıktan hemen sonra elektrik enerjisi aboneliğini almak için davalı kuruma başvurduğunu, davalının aynı adreste eski kiracı olarak faaliyet gösteren ... San. Tic. Ltd. Şti isimli bir firmanın birikmiş elektrik borcu olduğunu, elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle önceki dönemde bu firmanın elektriklerinin kesildiğini, bu firmanın kaçak elektrik kullandığını iddia ederek borçla hiçbir ilgisi olmayan davacı firmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3284 KARAR NO: 2025/944 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2024 NUMARASI: 2023/463 E - 2024/333 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 25.05.2023 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... Mah. ... Cd. Matbaacı ... Sk. No:... Şişli/İstanbul adresinde bulunan taşınmazı kafe-restoran olarak işletmek üzere kiraladığını, davacı firmanın taşınmazı kiraladıktan hemen sonra elektrik enerjisi aboneliğini almak için davalı kuruma başvurduğunu, davalının aynı adreste eski kiracı olarak faaliyet gösteren ... San. Tic. Ltd. Şti isimli bir firmanın birikmiş elektrik borcu olduğunu, elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle önceki dönemde bu firmanın elektriklerinin kesildiğini, bu firmanın kaçak elektrik kullandığını iddia ederek borçla hiçbir ilgisi olmayan davacı firmaya abonelik vermediğini, davacı firmaya 174.973,78 TL tutarlı, 101.063,15 TL tutarlı ve 28.182,96TL tutarlı eski kiracıdan kalma cezalı faturayı davacıya kestiğini, davacı firmanın eski kiracıdan kalma borçtan ötürü kendisine kesilen bu faturaların tebliğinden hemen sonra tekrar kuruma giderek söz konusu faturalara itiraz dilekçesi verdiğini, bu faturaların taşınmazı kiraladığı tarihten önceki bir döneme ilişkin olduğunu, bu faturaların borçlusu olmadığını ve firmasına sıfırdan abonelik verilmesini talep ettiğini, davalı kurum yetkililerinin eski kiracıdan kalma bu borcu davacının ödemesi gerektiğini, aksi takdirde yüksek tutarlı cezalı faturaların davacıya kesilmeye devam edeceğini ve davacıya aboneliğin verilmeyeceğini ifade ettiklerini belirterek; davacıların davalıya 174.973,78 TL tutarlı faturanın konu edildiği İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, 101.063,15 TL tutarlı faturanın konu edildiği İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve henüz icra takibine konulmayan 28.182,96 TL tutarlı faturalardan dolayı davalı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... Mahallesi, ... Sokak, ... İş Merkezi Blok No: ... Şişli adresinde mevcut olan Cafe/Bar bulunan işletmede kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesisatta davalı şirket ile ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş ... seri numaralı kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, aynı mahalde 23.03.2023 tarihinde ... numaralı kaçak tespit tutanağının "..." adına düzenlendiğini, yapılan itiraz neticesinde komisyonun toplanarak karar aldığını ve dilekçeye istinaden yapılan çevre araştırmasında mahallin uzun süredir cafe-bar olarak aynı şahıslar tarafından işletil...