Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3244 · K. 2025/943
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3244 K. 2025/943

E. 2024/3244K. 2025/94310 Nisan 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuyasal sürehaciziptal davasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüborca itirazbedelin iadesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip konusu derin deşarj bedeline dayalı olarak 30/04/2022 tarihli ..., 31/05/2022 tarihli ... numaralı, 30/06/2022 tarihli ... numaralı atık su deşarj hizmet bedeli ve sabit ücretine ilişkin fatura alacağına ilişkin işlemiş faiz 10.232,20 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle toplam 298.107,95 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, icra dosyasına konu alacak yönünden arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin, ülke genelinde arıtılmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3244 KARAR NO: 2025/943 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2024 NUMARASI: 2023/464 E - 2024/353 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip konusu derin deşarj bedeline dayalı olarak 30/04/2022 tarihli ..., 31/05/2022 tarihli ... numaralı, 30/06/2022 tarihli ... numaralı atık su deşarj hizmet bedeli ve sabit ücretine ilişkin fatura alacağına ilişkin işlemiş faiz 10.232,20 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle toplam 298.107,95 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, icra dosyasına konu alacak yönünden arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin, ülke genelinde arıtılmış atık suların geri kazanımı ve yeniden kullanılması hedeflenilmesi doğrultusunda yönetim kurulu tarafından belirlenen hizmet karşılıkları oylamaya sunularak, oy birliği ile kabul edildiği Çorlu Deri İhtisas Organize Sanayi Bölgesi Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nda görüldüğünü, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, 2021-2022 yıllarına ait Çorlu Deri İhtisas ve Karma Organize Sanayi Bölgesi olağan genel kurul toplantı tutanağında gecikme faiz oranları hizmet tarifesinin belirtildiğini, ayrıca genel kurulda alınan tüm kararların genel kurul iptal edilmediği takdirde tüm katılımcıları bağlayacağını, genel kurul kararları kesinleşmiş olduğu için yönetim kurulunun genel kurul kararlarını uygulamak ile mükellef olduğunu, atıksu bedelleri alacağına ilişkin 2021- 2022 yıllarının "Yönetim Aidatları ve Hizmet Karşılıklarının Belirlenmesi" başlığının "Atık Su" kısmında hizmet tarifelerinin birim miktarları ile ödenmeyen alacaklara ilişkin uygulanacak faizler belirlenmiş olup oy çokluğu ile kabul edildiğini, karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini talep etme zaruretinin doğduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olduğundan, alacağa itirazda bulunup iptali davası açmaya sebebiyet veren kötü niyetli davalının itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu anaparayı ve aylık %2 gecikme faizi ile birlikte ödemesine ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3253 · K. 2025/945

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/885 · K. 2025/949

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/884 · K. 2025/938

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/873 · K. 2025/934

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3234 · K. 2025/942

10 Nisan 2025