DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2016 tatihinde sürücüsü ve plakası belirsiz bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul durumuna düştüğünü, müvekkiline yapılan tedavisi sonucunda, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalı tarafından düzenlenen 20.06.2019 tarih ve ... numaralı heyet raporunda %40 oranında malul olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu sürecin anlaşamama ile...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3372 KARAR NO : 2024/3179
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2016 tatihinde sürücüsü ve plakası belirsiz bir aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, bu kaza sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul durumuna düştüğünü, müvekkiline yapılan tedavisi sonucunda, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalı tarafından düzenlenen 20.06.2019 tarih ve ... numaralı heyet raporunda %40 oranında malul olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, Güvence Hesabının sorumluluk altında bulunduğundan müracaatta bulunduklarını ancak müvekkili için ödeme yapılmadığını, işbu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00-TL (50,00-TL geçici, 50,00-TL kalıcı) işgöremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaten 8 iş günü sonundan başlayan yasal faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 26/07/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00-TL olarak gösterilen sürekli iş göremezlik tazminata ilişkin dava değerini artırarak talebinin 288.459,00-TL olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerekli belgeler ile müvekkili şirketine başvurulmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, Güvence Hesabının teminat limiti ile sorumlu olduğunu, teminat tutarını aşan zararlardan Güvence Hesabının sorumlu olmadığını, SGK'dan rücuya tabi ödemelerin sorulması gerektiğini, davacının iddia ettiği sakatlık oranının belirlenmesi için genel şartlar gereğince geçerli yönetmelik hükümlerine uygun sağlık kurulu raporu alınması gerektiğini, müvekkili Güvence Hesabının sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, bunun için mahallinde keşif yapılarak tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadığını, faili meçhul aracın sigortaya tabi olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, kusur ve maluliyet konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahk...