DAVA :Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri O.S.B. 16. Cad. No:17 adresinde metal sektöründe faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, davalının ise komşu adreste ahşap malzeme, talaş ve yongası, kereste ve sair orman ürünleri üretim ve işleme tesisi bulunan bir firma olduğunu, uzun süredir müvekkili işletmenin davalı şirketin üretim tesisinden bacasından gelen toz talaş parçaları nedeniyle mağduriyet yaşadığını, her iki işletmenin komşu parsellerde olduğunu, aralarında yalnızca bir duvar olduğunu, davalı tarafın üretim tesisinden...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA :Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri O.S.B. 16. Cad. No:17 adresinde metal sektöründe faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, davalının ise komşu adreste ahşap malzeme, talaş ve yongası, kereste ve sair orman ürünleri üretim ve işleme tesisi bulunan bir firma olduğunu, uzun süredir müvekkili işletmenin davalı şirketin üretim tesisinden bacasından gelen toz talaş parçaları nedeniyle mağduriyet yaşadığını, her iki işletmenin komşu parsellerde olduğunu, aralarında yalnızca bir duvar olduğunu, davalı tarafın üretim tesisinden saçılan talaş parçaları ve talaş tozlarının müvekkili işletmenin fabrika bina çevresini, bahçesini ve özellikle çatısını kapladığını, çatıda bulunan Güneş Enerji Panellerinin üzerine yapıştığını, zaman zaman çalışanların sağlığında da olumsuzluğa yol açtığını, süreçteki çözümsüzlüğün devamı üzerine müvekkili şirket tarafından Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle el atmanın önlenmesini, davalı işletmeye ait filtre sisteminin bahsedilen zararın oluşumunu önleyecek standartlara uygun hale getirilmesini, teknik olarak uygulanacak diğer çözümlerle verilen rahatsızlığın giderilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit tarihinden bugüne kadar davalı işletmenin neden olduğu tozdan dolayı oluşan şimdilik 10. 000,00 TL elektrik enerji kaybının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde kendisinin metal sektöründe faaliyet gösteren bir işletme olduğunu müvekkili firma ile yan yana olmaları sebebiyle müvekkilinin üretmiş olduğu ahşaplardan çıkan talaşların güneş panellerine zarar verdiğini müvekkilinin bu konuda hiçbir şey yapmadığını bu sebeple iş bu derdest davayı açtıklarını belirtiğini, davacı yanın iddiaları gerçeğe aykırı ve haksız iddialar olduğunu, Davacı yan metal sektöründe olup işi gereği siyanür gibi ağır maddeler ile çalışmakta olduğunu, Siyanür gibi güçlü bir madde kolay şekilde kullanıldıktan sonra imha edilemeyeceğini, Çevreye verdiği etkileri sebebiyle güneş panellerinin de bu güçlü madde sebebiyle bozulmalar göstermesi olağan bir durum olduğunu, müvekkilinin o taşınmazda uzun süre boyunca mobilya imalatı yapmakta olduğunu, kanuna uygun bütün önlemlerine de dikkat ettiğini, İşletmelerin arasında sadece bir ...