DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin .... günü .... plaka sayılıcı aracı ile .... Caddesinde seyir halindeyken, .... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası oluştuğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazanın olay yeri görüntüleri incelendiğinde davalının aracı ile yolda bekleme yaptığını, tüm kusurun davalıda olduğunu, bu nedenle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazadan dolayı davalı sigorta şirketi ile müvekkilinin aracı hakkında pert total işlemi yapılarak müvekkiline toplamda 171.987,00-TL ödeme...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO
HAKİM : KATİP
DAVACI : VEKİLİ : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin .... günü .... plaka sayılıcı aracı ile .... Caddesinde seyir halindeyken, .... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası oluştuğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazanın olay yeri görüntüleri incelendiğinde davalının aracı ile yolda bekleme yaptığını, tüm kusurun davalıda olduğunu, bu nedenle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazadan dolayı davalı sigorta şirketi ile müvekkilinin aracı hakkında pert total işlemi yapılarak müvekkiline toplamda 171.987,00-TL ödeme yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin ihbardan sonra 45 gün içerisinde ödeme yapması gerekirken 75 gün sonra ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin kazadan sonra sadece 1 hafta süre ile müvekkiline araç tahsis ettiğini, araçtan mahrum kalma nedeniyle davalılara ikame araç bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; işbu davanın .... tüketici Mahkemesi nezdindeki .... e. sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğradığını, davacı yanın zararı karşılanmış olup, işbu davanın reddi gerektiğini, faiz isteminin reddi gerektiğini, kazaya karışan araç hususi nitelikte bir araç olup ticari kullanımı söz konusu olmadığını, ayrıca söz konusu olayın işleten açısından haksız fiilden kaynaklanan bir olay olduğunu, müvekkili şirketin de yasal olarak işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği göz önüne alındığında haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ise ancak yasal faizin talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle, davacının avans faizi talebinin reddin, poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olması ve davacı tarafın fazlaya ilişkin zararı bulunmadığından davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu kazanın gerçekleştiği tarih .... olup dava tarihi itibari ile davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın açılmasında davalının hukuken korunan bir zararı mevcut olmadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının aracının perte ayrılmış olması ve gerek araç sovtaj bedelinin gerekse de fark bedelinin ödenmiş olduğu davacının delillerinden anlaşıldığını, davacının kendi ...