Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/516 · K. 2024/949
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 K. 2024/949

E. 2023/516K. 2024/94931 Ekim 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporutaşıma sözleşmesimaddi tazminatdeğerlemebilirkişi incelemesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ile bir takım malların mal mukabili karşılığında Irak'a taşınması için anlaştıklarını, Irak'a taşınmazı gereken malların 30/12/2022 tarihli faturaya göre 57.222,13 USD tutarında olduğunu, bu mallardan 27.711,83 USD tutarındaki malların ..., ... plakalı araca, diğer malların ise ... ve ... plakalı araca yüklendiğini, ... plakalı çekici ile buna bağlı ... plakalı yarı römorku ile d-430-01 karayolu üzerinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araca yüklenmiş...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ile bir takım malların mal mukabili karşılığında Irak'a taşınması için anlaştıklarını, Irak'a taşınmazı gereken malların 30/12/2022 tarihli faturaya göre 57.222,13 USD tutarında olduğunu, bu mallardan 27.711,83 USD tutarındaki malların ..., ... plakalı araca, diğer malların ise ... ve ... plakalı araca yüklendiğini, ... plakalı çekici ile buna bağlı ... plakalı yarı römorku ile d-430-01 karayolu üzerinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araca yüklenmiş eşyaların tamamen zayi olduğunu, taşıyıcı aracı trafik kurallarına uygun kullanma yükümlülüğü yanında taşınmanın devamı süresince eşyaya gelebilecek zararları engelleme yükümlülüğü hükmü altında olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı taşıyıcı firmanın gönderici müvekkili şirketten çeki belgesinde görüldüğü üzere teslim aldığı malların taşınması sırasında tek taraflı trafik kazası sonucu malların tamamen zayi olduğunu, bu sebeple mal mukabili gönderilen malların bedelinin de alıcı tarafından ödendiğini, müvekkili firmanın mal bedelini alamadığını, bunun yanı sıra gönderilen malların tamamen zayi olması nedeniyle uğramış olduğu şimdilik 1.000,00 USD (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) tutarındaki zararın fiilin gerçekleşmiş olduğu kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi üzerinden davalının tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacıya ait dava konusu eşyaların tamamının zayi olmadığını, Habur Gümrük Müdürlüğünün yazısına göre taşınan eşyanın bir kısmının hasar gördüğünü, müvekkili şirketin davacıya ait bir kısım eşyaları kendisine ait 4 adet çekici ile taşımayı üstlendiğini, taşıma sırasında bir tane aracın tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, bu araçta hasar gören bir kısım eşyaları kendisine ait başka bir araçla davacı şirkete geri getirdiğini ve ona teslim ettiğini, çok az sayıda eşyanın zarar gördüğü için davacı taraf müvekkiline "Bu durumu çok sorun etmeyelim, hasar gören eşyaları tamir eder , sonra da satarım, varsa da bir zararım , ödenmeyen diğer üç aracın navlun bedelinden mahsup ederim "dediğini, müvekkilinin de bunu kabul ettiğini, trafik kazasının esas nedeninin taşınan eşyaların yanlış yüklemesinden kaynaklandığını, yanlış yüklemenin sorumlu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/1173

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1011 · K. 2025/575

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1093 · K. 2025/5

2 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/845 · K. 2024/1109

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/684 · K. 2025/726

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1047 · K. 2025/622

4 Temmuz 2025