DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait " ..." plakalı Volvo marka araç olay günü ...'ın sevk ve idaresinde bulunmakta iken bu araç ile ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı Ford markalı araç arasında Niğde Otoyolu üzerinde 03.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olayda dava dışı ...nin 2918 sayılı yasanın 52/1-b kuralını ihlal ettiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, aracın kaza nedeni ile hasarlandığını ve değer kaybı yaşandığını, bu duruma dava dışı sürücünün tam kusurunun...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait " ..." plakalı Volvo marka araç olay günü ...'ın sevk ve idaresinde bulunmakta iken bu araç ile ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı Ford markalı araç arasında Niğde Otoyolu üzerinde 03.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olayda dava dışı ...nin 2918 sayılı yasanın 52/1-b kuralını ihlal ettiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, aracın kaza nedeni ile hasarlandığını ve değer kaybı yaşandığını, bu duruma dava dışı sürücünün tam kusurunun sebep olduğunu, davacının aracının kaza öncesi temiz ve bakımlı olduğunu, kusurlu aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, bu nedenle oluşan değer kaybından davalının sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine Sigorta şirketi tarafından taraflarına 19.09.2023 tarihinde kısmi bir ödeme yapılmış olduğunu, Davalı sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın davacı araçta meydana gelen değer kaybının oldukça altında olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalının poliçe ve kusur oranında sorumluluğu bulunduğunu, davacıya ait aracın ticari işletmeye ait olması nedeni ile avans faizi talepleri bulunduğunu belirterek, ileride arttırılmak üzere şimdilik 1000 TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı araç davalı şirket nezdinde.... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirket tarafından başvuru sahibine ödeme yapılmış olup bu ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, bu nedenle iş bu başvurunun her halde reddi gerekiğini, nitekim ekspertiz raporunda; başvuru sahibinin meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğu dikkate alınarak, davalı şirket tarafından alınan rapor doğrultusunda, tespit edilen 30.000,00 TL tutarındaki değer kaybı zararı 19/09/2023 tarihinde başvuru sahibine ödenmiş ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getir olduğunu, başvurunun reddi talebi asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyle birlikte, davalı şirketin sorumlul...