Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/501 · K. 2025/582
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 K. 2025/582

E. 2023/501K. 2025/58218 Haziran 2025
rayiç değertazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıbilirkişi raporukira bedelirayiç bedelkazanç kaybıyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı olan ve ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, Leon model Seat marka araca, davalı şirketin sigortalısı olduğu ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın arka kısmı hasar görmüş, araç muhtelif onarım ve değişime maruz kalmış olduğunu, davacının, hasara uğrayan aracı 2016 model olup kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırmış olduğunu, davacının aracı kaza tarihine kadar titizlikle kullanılmış, ve yaşına göre çok az...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı olan ve ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, Leon model Seat marka araca, davalı şirketin sigortalısı olduğu ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın arka kısmı hasar görmüş, araç muhtelif onarım ve değişime maruz kalmış olduğunu, davacının, hasara uğrayan aracı 2016 model olup kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırmış olduğunu, davacının aracı kaza tarihine kadar titizlikle kullanılmış, ve yaşına göre çok az kilometrede olduğunu, davacının, aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, davacı aracında oluşan hasar neticesinde oluşan değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış, mesaj yoluyla olumsuz dönüş yapılmış olduğunu, daha sonra Dava şartı arabuluculuk kapsamında yaptıkları başvuru, ... sayılı dosya kapsamında anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, davacının aracında oluşan değer kaybı ödenmesi için mahkemeye başvurulması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile yapılmış olan ulaşım giderlerinin tazmini için 1.000,00 TLnin davalıdan alınmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza neticesinde davacının aracında meydana gelen maddi hasara ilişkin olarak kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş' ye 29.08.2022 tarihinde 7.676,16- TL maddi hasar rücu tediye ödemesi yapılmış olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile mahkemece aksi kanaatte olunması halinde; dava dilekçesine göre; 16.06.2022 tarihinde ... plakalı araç seyir halinde iken, davacıya ait ... plakalı araçla çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olduğunu, dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç davalı şirket tarafından ...o.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece davalı şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumlulukları bulunmakta olduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2025/580

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2025/572

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 · K. 2025/554

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2025/565

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1011 · K. 2025/575

18 Haziran 2025