Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/822 · K. 2025/554
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 K. 2025/554

E. 2024/822K. 2025/55418 Haziran 2025
çek iptaliihtiyati tedbirtedbir kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıanonim şirketiptal kararıtazminattazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Garanti Bankası Anonim Şirketi Nevşehir Şubesine ait, 15/10/2024 vade tarihli, keşide yeri Nevşehir, ... seri numaralı, 60.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle öncelikle bankaya ibrazı halinde karşılığının ödenmemesi için üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, zayi nedeni ile açılan çek iptali davasıdır. Mahkememizin 17/10/2024 tarihli ara kararı ile dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, ihtiyati...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Garanti Bankası Anonim Şirketi Nevşehir Şubesine ait, 15/10/2024 vade tarihli, keşide yeri Nevşehir, ... seri numaralı, 60.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle öncelikle bankaya ibrazı halinde karşılığının ödenmemesi için üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, zayi nedeni ile açılan çek iptali davasıdır. Mahkememizin 17/10/2024 tarihli ara kararı ile dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, ihtiyati tedbirin infazı hususunda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmıştır. Davacı vekilinin 13/06/2025 tarihli dilekçe ile müvekkili talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacının feragat dilekçesi nazara alınarak davanın reddine, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 205,13-TL'nin davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 222,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dava konusu çek hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta derhal ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 5-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine, 6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2025/582

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2025/565

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2025/580

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2025/572

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1011 · K. 2025/575

18 Haziran 2025