DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 KARAR YAZ. TARİHİ : 08/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 23/03/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil bankanın ...şubesi arasında kredi kullanımına esas olmak üzere 19/09/2014 ve 20/05/2013 tarihli kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının müvekkil bankadan kullanmış olduğu aylık taksit ödemeli ticari kredi ve gayri nakdi çek kredilerini ödemediğini, bunun üzerine davalıya ve kefillere karşı ihtarname tebliğ edildiğini, borç ödenmeyince Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/23364 sayılı takip dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/317 Esas - 2018/7 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/317 Esas KARAR NO : 2018/7
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 KARAR YAZ. TARİHİ : 08/01/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 23/03/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil bankanın ...şubesi arasında kredi kullanımına esas olmak üzere 19/09/2014 ve 20/05/2013 tarihli kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının müvekkil bankadan kullanmış olduğu aylık taksit ödemeli ticari kredi ve gayri nakdi çek kredilerini ödemediğini, bunun üzerine davalıya ve kefillere karşı ihtarname tebliğ edildiğini, borç ödenmeyince Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/23364 sayılı takip dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmayarak davanın inkarı yoluna gittiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Kredi sözleşmesi, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/23364 Esas sayılı takip dosyası, hesap ekstreleri, ihtarname, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davası olup davacının davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/23364 Esas sayılı dosyası kapsamında toplam 53.757,16 TL alacak talebiyle takip başlattığı, davalının şirketi 13/01/2015 tarihinde devraldıklarını, devir tarihi itibariyle takip konusu alacağın şirket kayıtlarında görünmediğini, kredinin şirketin eski ortaklarına kullandırıldığını ve kendilerince devralınırken şirket kayıtlarında görünmeyen bu borçtan sorumlu olmadıklarını iddia ederek takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının da tüm alacak yönünden itirazın iptali istemiyle işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi incelendiğinde, davacı tarafından davalı ...'ye 18/09/2014 tarihinde 100.000,00 TL ve 20/05/2013 tarihinde 100.000,00 TL bedelli krediler kullandırıldığı, kullandırılan kredinin ödemelerinde aksama olması nedeniyle ...Noterliğinin 28/09/2015 tarih,... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak, söz konusu kredi sözleşmesi, dayanak belgeleri, hesap ekstreleri, ödeme belgeleri, faize ilişkin banka tebliğleri, bir bütün olarak...