DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili 28/07/2016 tarihli dilekçesinde özetle; haklı ve yerinde davanızın kabulü ile fazlaya dair dava ve talep hakkının saklı kalmak kaydıyle ile Samsun 9.İcra Müdürlğünün 2016/115946 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötüniye davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/754 Esas - 2018/65 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/754 KARAR NO : 2018/65
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili 28/07/2016 tarihli dilekçesinde özetle; haklı ve yerinde davanızın kabulü ile fazlaya dair dava ve talep hakkının saklı kalmak kaydıyle ile Samsun 9.İcra Müdürlğünün 2016/115946 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötüniye davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/111171 İcra Dosya Aslı İncelendiğinde; Borçlusunun ... alacaklısının ...olduğu, borç miktarının 2.808,56 TL olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce aldırılan 24/07/2017 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde;Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davalı ...hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olmadığı, Davalı ... tarafından usulüne uygun düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre davacı ...dan tahsil edilen komisyonunu; işlemiş gün faizleri ile birlikte iadesi talep edilen 2.808,56 TL Genel Kredi sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil edildiği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür. 3-Mahkememizce aldırılan 24/11/2017 Tarihli Ek Bilirkişi Raporu İncelendiğinde;Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davalı ... tarafından usulüne uygun düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre davacı ... dan tahsil edilen 2.808,00 TL komisyonunu; işlemiş yasal faizleri ile birlikte iadesi talep edilmektedir. Tahsil edilen komisyonlar kullandırılan ve halen halen bakiyeleri devam Tarım kredilerinin 5 kez temdit edildiği dönemlerde tahsil edilmiş olup oransal faaliyet yüzdesi % 0,875 civarında olduğu, bankaca belirlenerek ilan edilen komisyon oranının %02 olduğu, diğer bankaların ticari kredilere uygulamış oldukları oranlar % 0,5-02 arasında değişkenlik gösterdiği, Davacının tacir olduğu 6502 sayılı Tüketici Haklarının Korunması Kanunu hükümlerinin dışında olduğu alınan komisyon oranlarının GKS hükümlerine ve ilan edilen oranlara göre doğru olduğu, GKS de herhangi bir oran belirlenmediği bankanın ve bankalarca uygulanan oranların %0,5 -0,2 arasında değiştiği, davalı bankaca yapılan kesintilerin GKS hükümlerine göre yapıldığı genel bankacı...